УИД 38RS0019-01-2022-002726-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,
с участием ответчика Волкович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Волкович Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкович Н.В., в котором просит: взыскать с Волкович Н. В., (дата) г.р., место рождения (адрес), паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ООО «Югория») задолженности по договору № за период с (дата) по (дата) в размере 78835,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 78205,45 руб., сумма процентов в размере 629,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,06 руб.
В обоснования исковых требований указано, что (дата) между ПАО "МДМ-Банк" (общество) и Волкович Н. В. (ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере (данные изъяты) руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
(дата) ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами (адрес) споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом (адрес)вого суда от (дата).
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Представитель истца ООО «Югория» по доверенности Скородумова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Волкович Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по требованиям истца, отказать в удовлетворении исковых требований. (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).
Выслушав ответчика, изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что (дата) Волкович Н.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета.
В соответствии с п. Б заявления (оферты) Волкович Н.В. был предоставлен кредит (раздел Б заявления-оферты) на следующих условиях: срок кредита – 36 мес., сумма кредита – (данные изъяты) руб.; ставка кредита: 22 % годовых. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Условия кредитования и условия использования банковской карты международной платежной системы размещены на сайте банка в сети интернет и в офисах банка.
Статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Довод ответчика Волкович Н.В. о том, что кредит был оплачен в 2016г. частично, доказательствами не подтвержден, ответчик пояснила, что чек не сохранился, других доказательств нет, в связи с чем, суд данный довод отклоняет, как несостоятельный.
Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора № от (дата) суду представлено не было.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
(дата) ПАО "МДМ Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
Согласно реестру уступаемых прав № были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от (дата). Общий объем уступаемых прав – 86135,07 руб.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца, банка не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование об оплате задолженности Волкович Н.В. исполнено не было.
Судом достоверно установлено, и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от (дата), неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от (дата), задолженность Волкович Н.В. составляет за период с (дата) по (дата) в размере: 78835,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 78205,45 руб., сумма процентов в размере 629,62 руб.
Ответчик Волкович Н.В. просила применить срок исковой давности по требованиям истца.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий заключенного ответчиком с банком кредитного договора № от (дата) и графика возврата кредита по частям, следует, что платеж производится каждое 02 число месяца в размере, установленном графиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических платежей, конкретный размер которых установлен в графике.
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при не поступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.
Из графика платежей, следует, что последнее внесение денежных средств должно было быть осуществлено Волкович Н.В. (дата). Однако ответчик денежные средства не вносил, гашения задолженности по кредиту не производил.
Таким образом, банку (дата) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности, который истекал (дата).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом исследовались материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Югория» к Волкович Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата).
(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Волкович Н.В.
Определением мирового судьи от (дата) отменен судебный приказ от 21.06.2017г.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с (дата) по (дата) на 1812 дней.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В Падунский районный суд (адрес) исковое заявление ООО «Югория» поступило (дата), что следует из штампа суда на иске, а сдано в отделение почтовой связи – (дата), что следует из штампа на почтовом конверте.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом не пропущен, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить задолженность по указанному договору, в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору № в размере: 78835,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 78205,45 руб., сумма процентов в размере 629,62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд соглашается с расчетом данной суммы, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.
Ранее № Падунским районным судом (адрес) принято заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Волкович Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Волкович Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Волкович Н. В., (дата) г.р., место рождения (адрес), паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ООО «Югория») задолженности по договору № за период с (дата) по (дата) в размере 78835,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 78205,45 руб., сумма процентов в размере 629,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,06 руб.
Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) данное решение отменено.
Из копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата) на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, и сводки по указанному исполнительному производству установлено, что (дата) исполнительного производства №-ИП окончено, денежные средства в счет погашения долга не вносились, остаток долга остался прежним.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что с Волкович Н.В. в пользу ООО «Югория» необходимо взыскать задолженность по договору № за период с (дата) по (дата) в размере 78835,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 78205,45 руб., сумма процентов в размере 629,62 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) на сумму 2565,06 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565,06 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Волкович Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Волкович Н. В., (дата) г.р., место рождения (адрес), паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ООО «Югория» ИНН 8601038645) задолженность по договору №- РК/2011-4 за период с (дата) по (дата) в размере 78835,07 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 78205,45 руб., сумму процентов в размере 629,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,06 руб., а всего 81400,13 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной о форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.
Судья: О.Н. Ковалева