Решение по делу № 2-2395/2018 от 02.07.2018

Гр. дело № 2 – 2395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТ «Дархан» к Гонгоровой Ларисе Бато-Очировне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском СТ «Дархан» просил взыскать с Гонгоровой Л.Б-О. задолженность по членским взносам в размере 19 600,00 руб., пени по оплате членских взносов в размере 77 537,60руб., задолженность по оплате вступительного целевого взноса на благоустройство в размере 10000,00руб., пени в размере 20,00руб., задолженность по оплате целевого взноса за проведение земляных работ в размере 90000,00руб., целевого взноса на строительство сетей водоснабжения в размере 100000,00руб., пени от суммы неоплаченного целевого взноса в размере 81900,00руб., целевого взноса на строительство сетей электроснабжения в размере 40000,00руб., пени от суммы неоплаченного целевого взноса в размере 163800,00руб. Всего просит взыскать с ответчика 582857,60 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка кадастровый ..., площадью 800 кв.м. +/- 20 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ., расположенного в СТ «Дархан», ведет садоводство в индивидуальном порядке, не являясь членом садоводства. В нарушение решений общего собрания садоводства от ДД.ММ.ГГГГ. и собрания правления садоводства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатила членские и целевые взносы. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старкова Ю.А. на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гонгорова Л.Б-О. и ее представитель по устному ходатайству Зангеев В.Б. возражали против требований, просили в иске отказать, пояснили, что о проведении общего собрания не были извещены, о том, что установлены такое размеры целевых взносов для лиц, не являющихся садоводами, ответчик не знала. На момент приобретения земельного участка сведений о необходимости оплачивать взносы не имела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. ст. 1 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено, что СТ «Дархан» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ., указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1-О. на праве собственности принадлежит земельный участок ... площадью 800+/-20кв.м., кадастровый ..., расположенный в СТ "Дархан", указанное подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ....

Согласно пп.10 п.14.1 Устава СТ «Дархан» установление размера целевых взносов относится к компетенции общего собрания членов СТ «Дархан».

Согласно пп.11 п.14.1 Устава СТ «Дархан» установление размера пени за несвоевременную оплату взносов относится к компетенции общего собрания членов СТ «Дархан».

Согласно протоколу общего собрания СТ "Дархан" от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ.г. - 350 руб. за каждый участок в год и срок оплаты членского взноса - не позднее 31 января текущего года (л.д. 7-8).

Согласно п.4 этого же протокола утвержден размер пени за неоплату в срок указанного взноса в размере 0,2% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки платежа. (л.д. 7 об.ст.).

Согласно п.3, п.4 этого же протокола утвержден размер вступительного взноса на благоустройство в размере 10000,00руб. в год.(л.д. 7) и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки при несвоевременной оплату указанного взноса.

Указанным протоколом также утвержден размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения - 40000,00руб. до 30.04.2014г., утвержден размер пени 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки (л.д. 7).

Кроме того, утвержден размер и срок оплаты целевого взноса на проведение земляных работ - 90000,00руб. до 30.04.2014г. (л.д. 7), а также размер и срок оплаты целевого взноса за строительство сетей водоснабжения в размере 100000,00руб. из расчета один участок размером 8 соток до 01.06.2015г., утвержден размер пени 0,1% от суммы недовнесенного указанного целевого взноса за каждый день просрочки

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

Согласно абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" общее собрание (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика целевые взносы - на благоустройство в размере 10 000,00руб., на проведение земляных работ в размере 90 000,00руб., на строительство водопровода в размере 100000,00руб на строительство сетей электроснабжения в размере 40 000,00руб., всего 240000руб.

При этом суд исходит также из того, что отсутствие договора с садоводством, то обстоятельство, что взносы поименованы как «целевые» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, и не может служить основанием для его освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СТ «Дархан».

Вместе с тем, поскольку ответчик членом СТ «Дархан» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, оснований для взыскания с нее задолженности по членским взносам у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, установленные решением общего собрания СТ «Дархан» положения об ответственности члена СТ за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов распространяются и являются обязательными только для членов садоводства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком, как лицом, которое ведет дачное хозяйство и садоводство в индивидуальном порядке, не оплачены целевые взносы, в отсутствие доказательств такой оплаты, задолженность по целевым взносам общей сумме 240000,00руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания пени в силу вышеприведенных норм права у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТ «Дархан» к Гонгоровой Ларисе Бато-Очировне удовлетворить частично.

Взыскать с Гонгоровой Ларисы Бато-Очировны в пользу СТ «Дархан» задолженность по целевому взносу на благоустройство в размере 10000,00руб., целевому взносу на проведение земляных работ в размере 90000,00руб., по целевому взносу на строительство водопровода в размере 100000,00руб., целевому взносу на строительство сетей электроснабжения в размере 40000,00руб. Всего – 240000,00руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гонгоровой Ларисы Бато-Очировны в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.