Решение по делу № 2-3167/2016 от 09.03.2016

№ 2-3167\2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., с участием прокурора Радьковой В.В., при секретарях Шириновой С.Г., Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Немец Елене Денисовне об истребовании жилого помещения из незаконного владения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Немец Е.Д. проживает по адресу: <адрес>. Спорное помещение является собственностью Российской федерации и состоит на балансе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Вышеуказанное жилое помещение предоставлено ответчице на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на время работы ответчика в воинской части №. Ответчица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено. На основании изложенного, со ссылкой на положения жилищного и гражданского законодательства, истец просит истребовать спорное жилое помещения из незаконного владения ответчика, признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена войсковая часть № 55443.

Представитель истца Коченгин В.Я., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель войсковая часть № 55443 с иском не согласилась, указав, что войсковая часть является правопреемником войсковой части № 18558, истец в настоящее время работает в войсковой части по трудовому договору.

Представители третьих лиц – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва не представлено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО7, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Немец Е.Д. проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено войсковой частью № 18558, с которой ответчик состояла в трудовых отношениях, для временного проживания, на период работы. Указанные обстоятельства следуют из пояснений ответчика и Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору жилое помещение предоставлено ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1). Согласно справке о регистрации Немец Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанной двухкомнатной квартире проживает брат ответчицы с супругой и несовершеннолетним ребенком; супруга также работает в войсковой части. Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению не имеется, ответчик поддерживает указанное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно пояснениям представителя войсковой части № 55443 и представленных документов, указанная войсковая часть является правопреемником войсковой части № 18558, истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с указанной войсковой частью, что подтверждается записями в трудовой книжке ответчика. Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, что по окончании срока действия договора в 2012 году ответчику предъявлялись требования об освобождении занимаемого жилого помещения; доказательств нарушения порядка предоставления спорного жилого помещения для проживания ответчице, либо предоставление не уполномоченным лицом, также не представлено.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Ссылка истца на то, что истец обеспечена жилым помещением по месту своей регистрации, а в силу положений ст. 99 Жилищного кодекса РФ о том, что специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, судом во внимание принята быть не может, поскольку из материалов дела следует, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Петрозаводского городского округа; жилое помещение по месту ее регистрации также является специализированным. Указанные жилые помещения являются неблагоустроенными. Таким образом, утверждение истца об обеспечении ответчика жилым помещением по договору социального найма, не состоятельна. Согласно сведениям из РГЦ «Недвижимость», Росреестра по РК в собственности у ответчицы жилых помещений на территории Республики Карелия не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании жилого помещения из незаконного владения ответчика, прекращения права пользования ответчиком данного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Немец Елене Денисовне об истребовании жилого помещения из незаконного владения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 мая 2016 года.