Решение по делу № 11-0015/2025 от 21.11.2024

Мировой судья: фио Дело № 11-15/2025 (УИД 77MS0271-01-2024-000341-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Харитоновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ТСН «Лефортово-8» к Харитоновой Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за пользование машино-местом, которым постановлено:

«исковые требования ТСН «Лефортово-8» к Харитоновой Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за пользование машино-местом – удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Наталии Валерьевны (паспортные данные) в пользу ТСН «Лефортово-8» (ИНН 7722363944) задолженность по оплате целевых взносов за период с 24.05.2017 по 30.09.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лефортово-8» обратилось в суд с иском к Харитоновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за пользование машино-местом, ссылаясь на то, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ТСН «Лефортово-8», которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества по указанному адресу. Ответчик является членом ТСН и в соответствии с уставом ТСН на ответчика возложена обязанность по внесению обязательных платежей и взносов, а именно: членских и других взносов в сроки и в размерах определяемых сметой доходов и расходов товарищества; своевременной оплаты коммунальных услуг, внесению целевых взносов и специальных сборов, установленных общим собранием членов ТСН. Ответчик не выполняет обязанность по внесению платы по целевому взносу с пользователя машино-местом на содержание подземной автостоянки, дворовых шлагбаумов, вознаграждения персонала, создание резервного фонда (содержание въездных-выездных ворот, тепловой завесы двух ворот, оборудования видео наблюдения, видеокамер, двух шлагбаумов, денежное вознаграждение круглосуточной диспетчерской службы, председателя правления ТСН, бухгалтера), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 24.05.2017 по 30.09.2023 (за исключением периода с 01.09.2017 по 31.03.2018) в размере сумма Требование (претензию) истца об уплате задолженности ответчик не удовлетворил, образовавшаяся задолженность перед истцом ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевых взносов за период с 24.05.2017 по 30.09.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Председатель правления ТСН «Лефортово-8» фио и представитель истца ТСН «Лефортово-8» по доверенности – фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Харитонова Н.В. и представитель ответчика по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных и устных возражений на исковое заявление.

29 февраля 2024 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Харитонова Н.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представить истца ТСН «Лефортово-8» по доверенности – фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения; поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика (л.д. 18-23, т. 2).

Ответчик Харитонова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней (л.д. 6-12, т. 2) поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положения ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено ч.ч. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В силу ч.ч. 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 39.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2016 между ФКУ «ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России» и ТСН «Лефортово-8» заключен договор безвозмездного срочного пользования объектами федерального недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого ФКУ «ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России» передает, а ТСН «Лефортово-8» принимает во временное безвозмездное пользование объекты федерального недвижимого имущества – машино-места, нежилые и вспомогательные помещения, расположенные в жилом доме по адресу: адрес, для организации хранения личного автотранспорта собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в объекте. Договор действует по 01.09.2026 включительно (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора от 30.09.2016 ТСН «Лефортово-8» обеспечивает использование помещений в соответствии с их назначением и целями, указанными в п. 1.1 договора, на условиях, предусмотренных договором, законодательством РФ, нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе, санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

11.12.2016 между ТСН «Лефортово-8» (товарищество) и ООО «СервисГрад» (управляющая компания) заключен договор № У-109/16 на управление недвижимым имуществом (подземной автостоянкой), согласно п. 2.1 которого товарищество поручает, а управляющая компания выполняет работы (оказывает услуги) по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества подземной автостоянки и машино-мест согласно приложению № 1 к договору, обеспечение подземной автостоянки коммунальными ресурсами (поставка электроэнергии, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). Договор заключен на один год. При отсутствии письменного заявления, полученного стороной другой стороне не менее чем за один месяц до истечения срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 8 договора).

Согласно п. 4.1 договора № У-109/16 плата ООО «СервисГрад» за выполнение обязательств по договору состоит из: платы за содержание и текущий ремонт общего имущества подземной автостоянки; платы за коммунальные услуги согласно данным приборов учета; платы за техническое обслуживание, поверку и ремонт приборов учета коммунальных ресурсов.

ТСН «Лефортово-8» является действующей организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, сведения о товариществе внесены в ЕГРЮЛ.

Протоколом № 2 от 21.12.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме/членов товарищества собственников недвижимости «Лефортово-8» утвержден устав товарищества.

Согласно уставу ТСН «Лефортово-8» товарищество является добровольным объединением граждан – собственников недвижимых вещей (недвижимости или нескольких многоквартирных домов, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданным ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями ГК РФ, других законодательных и иных нормативных актов (п. 1.1 устава).

Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости (п. 1.2 устава).

Согласно п 2.1 устава для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество вправе совместно использовать имущество (вещи), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управлять им в установленных законодательством пределах, распоряжаться общим имуществом, в том числе для целей обеспечения совместного использования общего имущества, содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства и ремонта общего имущества, его финансирования, приема платежей, оплату услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости.

Как следует из п. 3.1.2 устава, товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствие с п. 3.1.3 устава товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу п. 3.3 устава в случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно п. 4.7 устава члены товарищества систематически вносят членские и другие взносы в сроки и в размерах определяемых сметой доходов и расходов товарищества.

Собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом (п. 5.8 устава).

В соответствии с п. 7.1.7 устава член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

11.12.2016 между ТСН «Лефортово-8», Харитоновой Н.В. и ООО «СервисГрад» заключен договор № ММ-1/44 на оказание услуг, выполнения работ и на размещение автомобиля собственником (нанимателем) жилого помещения, из которого следует, что во исполнение и на основании договора от 11.12.2016 № У-109/16, заключенного между ТСН «Лефортово-8» и ООО «СервисГрад», ТСН «Лефортово-8» и ООО «СервисГрад» оказывают Харитоновой Н.В. услуги по организации парковки (размещения) автотранспорта по адресу: адрес, включающие закрепление за Харитоновой Н.В. парковочного места № 44 на подземной автостоянке многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

В связи с приведенными обстоятельствами судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика Харитоновой Н.В. о том, что исключительно ООО «СервисГрад» оказывает ей услуги по организации парковки (размещения) транспортного средства ответчика и что необходимость в услугах ТСН «Лефортово-8» отсутствует (услуги носят повторный, излишний характер).

Согласно п. 1.2 договора № ММ-1/44 подземная автостоянка находится в федеральной собственности, закреплена в оперативное управление за ФГКУ «ЦВК по МТО Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» (ВЧ 5380) и предоставлена ТСН «Лефортово-8» в безвозмездное срочное пользование по договору от 30.09.2016.

В соответствии с п.п. 2.5.2 и 3.2 договора № ММ-1/44 Харитонова Н.В. обязана вносить плату за оказанные ООО «СервисГрад» услуги, установленные приложением № 1 к договору.

Согласно представленному истцом заявлению и выписке из реестра членов ТСН «Лефортово-8» по состоянию на 01.02.2023 ответчик Харитонова Н.В. является членом ТСН «Лефортово-8», ей предоставлено парковочное место за № 44.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика Харитоновой Н.В. о том, что она не подписывала заявление о вступлении в товарищество (л.д. 33, т. 1), поскольку доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в материалы деле не представлено, как и не представлено каких-либо обращений по тому вопросу, что заявление о вступлении в члены товарищества ответчик не подписывал.

Доводы ответчика Харитоновой Н.В. о том, что по состоянию на 31.12.2023, включая указанные истцом периоды, у нее отсутствовала задолженность по оплате услуг, выполняемых ООО «СервисГрад» в отношении подземной автостоянки и машино-места, о чем ООО «СервисГрад» выдана справка от 12.01.2024, не приняты во внимание судом первой инстанции по тем основаниям, что, как следует из письма ООО «СервисГрад» от 30.01.2024 за исх. № 67 в адрес ТСН «Лефортово-8», в рамках договора от 11.12.2016 № У-109/16, заключенного между ТСН «Лефортово-8» и ООО «СервисГрад», в перечень работ/услуг управляющей организации не входят работы по ремонту и содержанию: двух шлагбаумов на придомовой территории, двух шлагбаумов на территории подземного паркинга, въездных ворот в подземный паркинг, тепловой завесы, 51 камеры видеонаблюдения и 2 видеорегистраторов, системы контроля доступа в подземный паркинг, содержание и ремонт противопожарного оборудования (огнетушителей). ООО «СервисГрад» указанные работы/услуги не выполняет, плату не взимает. Тем самым ООО «СервисГрад» и ТСН «Лефортово-8» оказывают различные услуги в отношении многоквартирного дома и подземной автостоянки, в связи с чем представление ответчиком сведений об оплате оказанных ООО «СервисГрад» услуг в полном объеме само по себе не подтверждает оплату услуг, оказанных ТСН «Лефортово-8».

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ТСН «Лефортово-8» осуществляет управление подземной автостоянкой, расположенной по адресу: адрес, на законных основаниях, а также предоставляет услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в указанной автостоянке, в соответствии с условиями заключенных договоров и утвержденными общим собранием членов ТСН сметами доходов и расходов.

Протоколами общих собраний членов ТСН «Лефортово-8» от 24.05.2017 б/н, от 30.10.2017 б/н, от 17.07.2018 № 3, от 18.12.2018 № 4, от 15.05.2019 № 1, от 12.12.2019 № 2, от 29.06.2020 № 1, от 27.10.2020 № 3, от 28.04.2021 № 1, от 20.11.2021 № 2, от 26.04.2022 № 1, от 17.11.2022 № 2, от 30.04.2023 № 1 утверждены сметы доходов и расходов товарищества за период со 2-ого квартала 2017 года по 3-й квартал 2023 года и размер полугодового взноса с пользователя машино-местом.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствовали о том, что ТСН «Лефортово-8» были понесены расходы на содержание подземной парковки, которые являются обязательными и вызванными необходимостью обеспечения благоприятных и безопасных условий для проживания собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдения их прав и законных интересов, совместного использования имущества, находящегося в общем пользовании и сохранности имущества собственников недвижимости.

Тем самым, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик, будучи собственником квартиры № 184, расположенной по адресу: адрес, являясь членом ТСН «Лефортово-8», фактически пользующийся машино-местом № 44 в подземном гараже (автостоянке), обязан вносить плату по целевому взносу с пользователя машино-местом, предусмотренную решениями общих собраний членов ТСН, на содержание подземной автостоянки, шлагбаумов, вознаграждения персонала, создание резервного фонда. Ответчик не выполнил обязанность по внесению платы по целевому взносу с пользователя машино-местом на содержание подземной автостоянки, дворовых шлагбаумов, вознаграждения персонала, создание резервного фонда (содержание въездных-выездных ворот, тепловой завесы двух ворот, оборудования видео наблюдения, видеокамер, двух шлагбаумов, денежное вознаграждение круглосуточной диспетчерской службы, председателя правления ТСН, бухгалтера), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом уточненному расчету у ответчика имелась задолженность по внесению платы по целевым взносам за пользование машино-местом за период с 24.05.2017 по 30.09.2023 (за исключением периода с 01.09.2017 по 31.03.2018), в размере сумма (л.д. 162, т. 1).

Представленный истцом расчет принят судом первой инстанции, поскольку оснований не доверять данному расчету у суда первой инстанции не имелось; расчет подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает периоды и размер начисления платы целевых взносов. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено иного расчета.

Доказательств того, что сметы не соответствует реальной хозяйственной деятельности товарищества и размер взносов является необоснованным, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доводы ответчика о том, что установление размера целевого взноса с пользователя машино-местом не относится к компетенции общего собрания собственников ТСН; сметы доходов и расходов утверждены в нарушение п.п. 3.1.2, 3.1.3 и 8.2.15 устава товарищества на срок в полгода, а не на год; выписки из протоколов и смет не отвечают требованиям ч. 2 ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1; решения собраний собственником ТСН являются недействительными, не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку сведений о том, что решения общих собраний членов ТСН «Лефортово-8» и устав товарищества оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, в материалы дела не представлено; оснований для освобождения ответчика от внесения платы по целевому взносу с пользователя машино-местом, предусмотренной решениями общих собраний членов ТСН, не имеется.

Доводы ответчика о том, что подземная автостоянка обособлена от общего имущества и многоквартирного дома и является федеральной собственностью, закрепленной за войсковой частью; у истца в отношении гаражного комплекса отсутствует право определения целевых взносов, не приняты судом первой инстанции во внимание на том основании, что истец в соответствии с заключенным с ФКУ «ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России» договором принял во временное безвозмездное пользование парковочное пространство (машиноместа), нежилые и вспомогательные помещения, расположенные в жилом доме по адресу: адрес, для организации хранения личного автотранспорта собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в объекте. Истец осуществляет управление и обеспечивает использование помещений в соответствии с их назначением и целями на законном основании. В силу установленных выше судом первой инстанции обстоятельств ТСН «Лефортово-8» обладает надлежащими полномочиями по выбору способа управления подземным паркингом на основании протоколов общих собраний собственников ТСН, в том числе по вопросу определения целевых взносов, которые являются обязательными для исполнения.

Доводы ответчика о том, что претензий со стороны ТСН о неоплате целевых взносов и требований об их взыскании за период, указанный истцом в расчете, ответчик не получал, не приняты судом первой инстанции во внимание на том основании, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, при этом по настоящему спору обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Оценивая доводы ответчика о том, что за периоды с 01.04.2017 по 30.09.2017 (2-й и 3-й кварталы 2017 года) истцом утверждена смета-расчет по уплате добровольных взносов с пользователя машино-местом, в связи с чем добровольные взносы обязательной оплате не подлежат, суд первой инстанции исходил из норм действующего законодательства, протокола общего собрания членов ТСН от 24.05.2017, п.п. 4.7, 7.1.7 устава ТСН «Лефортово-8», которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи чем обязанность по внесению платы основана на законе и не ставится в зависимость от указания в смете-расчете о добровольности уплаты. Ответчиком внесение платы целевых взносов за пользование машино-местом не производилось. Доказательств внесения платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате целевых взносов за период с 24.05.2017 по 30.09.2023 (за исключением периода с 01.09.2017 по 31.03.2018) в размере сумма

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (с учетом категории и сложности дела, объема и размера заявленных исковых требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик не выполнил обязанность по внесению платы по целевому взносу с пользователя машино-местом, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика оплаты данной задолженности, однако суд апелляционной инстанции отмечает, что заслуживает внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в письменных возражениях на иск им было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 118, т. 1), данное заявление оставлено без какой-либо оценки в решении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть данное заявление и при его рассмотрении исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из уточненного расчета истца, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности, образовавшейся в период с 24.05.2017 по 30.09.2023 (за исключением периода с 01.09.2017 по 31.03.2018) (л.д. 162, т. 1).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из представленных в материалы дела документов, 12.04.2023 истцом подано заявление мировому судье судебного участка № 271 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца указанной в настоящем иске задолженности за период с 01.04.2017 по 31.03.2023 (л.д. 51, т. 1).

18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 271 адрес выдан судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за данный период (л.д. 51, т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 25.09.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 51, т. 1).

Настоящий иск подан мировому судье судебного участка № 271 адрес 27.11.2023 (л.д. 4, т. 1).

Тем самым за судебной защитой по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 31.03.2023 истец первоначально обратился в суд 12.04.2023; с указанной даты необходимо производить исчисление срока исковой давности.

Из приведенных обстоятельств и положений закона следует, что истец наделен правом взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по оплате целевых взносов за трехлетний период, предшествующий первоначальной дате обращения в суд за судебной защитой – 12.04.2023, в связи с чем срок исковой давности по настоящим исковым требованиям пропущен истцом за период с 24.05.2017 по 12.04.2020. Согласно представленному истцом уточненному расчету (л.д. 162, т. 1) задолженность ответчика за период с неистекшим сроком исковой давности составляет сумма (из расчета: сумма за период с апреля по сентябрь 2020 года + сумма за период с октября 2020 года по март 2021 года + сумма за период апреля по сентябрь 2021 года + сумма за период октября 2021 года по март 2022 года + сумма за период с апреля по сентябрь 2022 года + сумма за период октября 2022 года по март 2023 года + сумма за период апреля по сентябрь 2023 года).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению в части суммы задолженность по оплате целевых взносов, подлежащей взысканию с ответчика, а также размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика Харитоновой Н.В. в пользу истца ТСН «Лефортово-8» подлежит взысканию задолженности по оплате целевых взносов за период с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года включительно в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (64 %), а именно – в размере сумма (из расчета: сумма × 64 %).

Имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены судом частично (на 64 %), при этом в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма Руководствуясь закрепленным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма (из расчета: сумма × 64 %).

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили свою надлежащую оценку в решении суда и не содержат указаний, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием не согласиться с решением суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 29 февраля 2024 года изменить.

Исковые требования ТСН «Лефортово-8» к Харитоновой Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за пользование машино-местом – удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Наталии Валерьевны (паспортные данные) в пользу ТСН «Лефортово-8» (ИНН 7722363944) задолженность по оплате целевых взносов за период с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Харитоновой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 271 адрес.

фио Голованов

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2025 года.

фио Голованов

1