Решение от 03.05.2024 по делу № 2-2129/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2129/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-001759-24

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                  г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» к Гладышевой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурмашинская тепловая компания» (далее по тексту – ООО «МТК») обратилось в суд с иском к Гладышевой С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Мурмашинская тепловая компания» является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирного <адрес> в пгт. <адрес>.

В качестве платежного агента истцом было привлечено ООО «Мурмашинский расчетный центр» (ООО «МРЦ»). Согласно раздела 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРЦ» берет на себя обязательство от имени и за счет ООО «Мурмашинская тепловая компания» совершать следующие, среди прочих, действия: подготовку информации для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, начисление платы за коммунальные услуги, обработка данных и учет сведений о поступивших платежах, формирование ЕПД.

Согласно справки формы №, предоставленной ООО «КВЦ», собственником ? доли <адрес> МКД № по <адрес>, в <адрес> является Гладышева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из карточки должника по лицевому счету № следует, что задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за период с января 2020 по февраль 2022 и составляет 75 859 рублей 36 копеек.

В течение указанного периода Должнику направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, должник был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75859 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2475 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «МТК» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ООО «МТК», не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора (оформленной заявки) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии включенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

Судом установлено, что исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного <адрес> в пгт. <адрес> является ООО «Мурмашинская тепловая компания».

Собственником ? доли <адрес> в пгт. <адрес> в период с января 2020 года по февраль 2022 года являлась Гладышева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждено, что собственник указанного жилого помещения в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75859 рублей 36 копеек, что подтверждается карточкой должника.

Судебным приказом судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «МТК» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75859 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на расчете представленным истцом, который ответчиком не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Доказательств оплаты задолженности, материалы дела не содержат. Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2475 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75859 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2475 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░