Решение от 05.10.2021 по делу № 33а-849/2021 от 09.09.2021

Судья Иванников В.В. дело № 33а-849/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 5 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., рассмотрев частную жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. на определение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия № * от 26 июля 2021 года,

установил:

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление прокурора Приютненского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Республики Калмыкия, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворено. Признано незаконным бездействие Правительства Республики Калмыкия и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности и привидению в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил биотермической ямы (скотомогильника), расположенной на территории Приютненского района Республики Калмыкия примерно в* км в юго-западном направленииот с. Приютное на земельном участке с кадастровым номером*. На Министерство по земельным и имущественным отношениям РеспубликиКалмыкия возложенаобязанность принять меры по постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности биотермической ямы (скотомогильника), расположенной на территории Приютненского района Республики Калмыкия примерно в* км в юго-западном направленииот с. Приютное на земельном участке с кадастровым номером*. На Правительство РеспубликиКалмыкия возложенаобязанность нормативно-правового, финансового обеспечения организации проведения мероприятий по приведению биотермической ямы (скотомогильника), расположенной на территории Приютненского района Республики Калмыкия примерно в* км в юго-западном направленииот с. Приютное на земельном участке с кадастровым номером*, в соответствие с п.п. 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10 Ветеринарно-санитарных правил от 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469.

22 июня 2021 года на основании исполнительного листа серии * № * в отношении должника Правительства Республики Калмыкия заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № *.

6 июля 2021 г. в Приютненский районный суд Республики Калмыкия поступило заявление Председателя Правительства Республики Калмыкия о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства от 22 июня 2021 г. № *.

16 июля 2021 года в Приютненский районный суд Республики Калмыкия поступило уточненное заявление представителя Правительства Республики Калмыкия М. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также об отсрочке исполнения решения Приютненского районного суда от 23 декабря 2020 г. по делу № *.

Определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия № * от 26 июля 2021 г. вышеуказанное заявление удовлетворено частично, отсрочено Правительству Республики Калмыкия исполнение решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 г. по организации нормативно-правового, финансового обеспечения организации проведения мероприятий по приведению биотермической ямы (скотомогильника), расположенной на территории Приютненского района Республики Калмыкия примерно в * км. в юго-западном направлении от с. Приютное, в соответствие с пп. 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10 Ветеринарно-санитарных правил от 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, на шесть месяцев со дня вступления настоящего определения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе начальник Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Калмыкия Адьянов К.Д. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления Правительства Республики Калмыкия. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, о том, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, в связи с которыми невозможно исполнение решения суда, заявленные основания не носят исключительного характера. Одновременно просит восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку о вынесении оспариваемого определения судьи стало известно 02.08.2021 г.

Определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2021 г. Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Калмыкия восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2021 г.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 КАС РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в порядке, установленном статьей 185 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1).

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления Правительства Республики Калмыкия, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 г. изложено полно, в понятных формулировках, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.

Приводя довод о том, что в настоящее время Ветеринарно-санитарные правила от 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 утратили силу, требования к размещению и эксплуатации скотомогильников содержатся в СП 289.1325800.2017. Свод правил. Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования», утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21 апреля 2017 г. № 721/пр, согласно положениям которых скотомогильник определяется как сооружение для захоронения трупов животных и подлежит консервации, Правительство Республики Калмыкия в своем заявлении о разъяснении выражает несогласие с установленным судом в решении способом устранения выявленного в рамках судебного разбирательства бездействия, повлекшего нарушение требований законодательства, и фактически ставит вопрос об изменении способа и порядка исполнения данного судебного акта.

Между тем, в рассматриваемом случае заявитель не обращался с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а разрешение данных требований в порядке разъяснения исполнительного документа недопустимо.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 185 КАС РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления в части разъяснения исполнительного документа, поскольку приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затруднениях в его исполнении.

Приходя к выводу об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции сослался на то, что в рамках исполнения решения суда Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в целях регистрации права собственности на биотермическую яму обратилось с исковым заявлением в суд о признании права собственности на указанный объект, исполнение решения суда предполагает соответствующее финансирование, проведение необходимых организационных мероприятий, на что потребуется значительный временной период.

Оценивая данный вывод суда, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как видно из материалов дела, решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия о возложении на Правительство Республики Калмыкия обязанности по организации мероприятий по приведению биотермической ямы в соответствие с санитарными правилами вступило в законную силу 26 января 2021 года, исполнительное производство возбуждено 22 июня 2021 года, с настоящим заявлением в суд должник обратился 6 июля 2021 года. Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу до обращения с заявлением в суд прошло более пяти месяцев.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Калмыкия от 02.11.1998 N 1-II-З "О Правительстве Республики Калмыкия" Правительство Республики Калмыкия является постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Республики Калмыкия. Правительство Республики Калмыкия является коллегиальным органом, входит в систему органов исполнительной власти Республики Калмыкия и обеспечивает их согласованную деятельность в интересах населения Республики Калмыкия. Правительство Республики Калмыкия обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия, законов и иных нормативных правовых актов Республики Калмыкия на территории Республики Калмыкия.

В силу статьи 5 данного Закона Правительство Республики Калмыкия разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Республики Калмыкия, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии. Правительство Республики Калмыкия: осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина; формирует иные органы исполнительной власти Республики Калмыкия; управляет и распоряжается собственностью Республики Калмыкия в соответствии с законами Республики Калмыкия; утверждает положения о республиканских министерствах и иных органах исполнительной власти, устанавливает предельную численность их работников и размер ассигнований на содержание органов исполнительной власти Республики Калмыкия в пределах средств, предусмотренных на эти цели в республиканском бюджете; управляет и распоряжается землей, природными ресурсами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия; разрабатывает и обеспечивает выполнение мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию природных и материальных ресурсов, защите населения на территории Республики Калмыкия от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 14 данного Закона Правительство Республики Калмыкия в пределах своих полномочий: объединяет и направляет работу министерств Республики Калмыкия, иных органов исполнительной власти Республики Калмыкия, подведомственных ему организаций, обеспечивает между ними необходимое взаимодействие и контролирует их деятельность; утверждает положения о министерствах Республики Калмыкия, иных органах исполнительной власти Республики Калмыкия, уставы подведомственных ему организаций.

Между тем, сведений о принятии Правительством Республики Калмыкия фактических результативных мер, направленных на нормативно-правовое, финансовое обеспечение организации проведения мероприятий по приведению биотермической ямы в соответствие требованиям ветеринарно-санитарных правил материалы дела не содержат, а сам по себе факт несвоевременного обращения Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, находящимся в непосредственном подчинении Правительства Республики Калмыкия, в Арбитражный Суд Республики Калмыкия с заявлением о признании права собственности Республики Калмыкия на спорный объект, в данном случае не свидетельствует о наличии объективно неустранимых, находящихся вне контроля должника, препятствий к своевременному и полному исполнению решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года.

Доказательств обратного, подтверждающих принятие Правительством Республики Калмыкия всех необходимых и достаточных мер по контролю, в силу действующего правового регулирования, в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в указанной части, также как и по исполнению иных мероприятий, направленных на исполнение возложенных указанным выше судебным актом обязанностей, материалы дела не содержат,

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда в рассматриваемом случае снижает эффективность принятого судебного акта, может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, поскольку исследуемая биотермическая яма (скотомогильник), не отвечающая ветеринарно-санитарным требованиям, создает угрозу возникновения и распространения вспышек заболеваний, опасных для человека и животных, создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней.

В этой связи вывод суда об отсрочке исполнения решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года не основан на законе.

Таким образом, определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев подлежит отмене как незаконное и необоснованное с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Правительства Республики Калмыкия в указанной части.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ * ░░. ░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 5.3, 5.6, 5.7,5.8, 5.10 ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 1995 ░. № 13-7-2/469, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░