Решение по делу № 2-8739/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-8739/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Егазаряну Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим иском к ответчику к Егазаряну Владимиру Владимировичу с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, г/н №. под управлением Егазарян В.В.. транспортного средства Рено Лагуна, г/н №. под управлением Песоцкого А.Ю. Документы о ДТП оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о ДТП в совершении данного ДТП виновен водитель ГАЗ, г/н № - Егазарян В.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. В результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилю Рено Лагуна, г/н №. Собственник ТС Рено Лагуна, г/н №, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее его гражданскую ответственность. СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» от имени АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 51676,50 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» произвело оплату СПАО «Ингосстрах» в размере 51676,50 рублей. Егазарин В.В.. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в адрес АО «АльфаСтрахование» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 51676,50 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1750.30 рублей; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 51676,50 рублей с даты вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы - 51676,50 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, г/н №. под управлением Егазарян В.В.. транспортного средства Рено Лагуна, г/н №. под управлением Песоцкого А.Ю.

Документы о ДТП оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП в совершении данного ДТП виновен водитель ГАЗ, г/н № - Егазарян В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. В результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилю Рено Лагуна, г/н №.

Собственник ТС Рено Лагуна, г/н №, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее его гражданскую ответственность.

СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» от имени АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 51676,50 рублей.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» произвело оплату СПАО «Ингосстрах» в размере 51676,50 рублей. Егазарин В.В.. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в адрес АО «АльфаСтрахование» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К ответчику предъявлено регрессное требование в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия».

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Извещение от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в размере 51676,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.2 308.3 ГК РФ Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, не основано на законе, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нет оснований полагать, что ответчик не исполнит решение суда, вступившее в законную силу, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, названное требование не подлежит удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 750,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

    Взыскать с Егазаряна Владимира Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 51 676,50 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 750,30 руб.

    В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                    Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021

Федеральный судья       Т.В. Буянтуева

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь