Решение от 23.12.2024 по делу № 2-366/2024 от 01.07.2024

2-366/2024

УИД 24RS0021-01-2024-000512-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием ответчика Виталева Д.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов лесного хозяйства Красноярского края к Виталеву Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН 11662468093952) в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к Виталеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 108790928 рублей.

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 17.10.2023 года № 771-р Министерство лесного хозяйства Красноярского края переименовано в Министерство природных ресурсов лесного хозяйства Красноярского края (л.д. 108, л.д. 111-114).

Требования истца мотивированы тем, что ответчик на территории восьми лесных участков КГБУ «Иланское лесничество» Красноярского края совершил соответственно восемь незаконных рубок лесных насаждений, в результате чего причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 108790 928 рубля.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Красноярского края Калинихина Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 107).

Представитель третьего лица - Администрации Иланского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 126), не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика адвокат Эюбова И.П., действующий на основании ордера от 18.12.2024 года (л.д. 186), извещенная 28.11.2024 год о времени и дате судебного заседания (л.д. 120) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства (л.д. 189) мотивируя занятостью в назначенную дату в других судебных заседаниях, участия на курсах повышения квалификации, необходимостью предварительного ознакомления с материалами дела и последующим согласованием позиции с ответчиком.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ответчик Виталев Д.В. полагал невозможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии его представителей и ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств для правильного разрешения спора.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку представители истца и третьего лица не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, а доводы представителя ответчика о невозможности участи в судебном разбирательстве признаны судом не уважительными.

Рассматривая настоящее ходатайство адвоката Эюбовой И.П. об отложении судебного разбирательства, которое поступило 20.12.2024 года, суд исходит из того, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 01.07.2024 года, ранее назначенное судебное заседание на 25.07.2024 года, было отложено на более поздний срок с учетом ранее поступавшего ходатайства представителя ответчика Эюбовой И.П. (л.д. 27-30) ввиду ее отпуска, однако после этого, представитель в суд для ознакомления с делом не явилась, как следует из ее вновь поступившего ходатайства не приняла мер к согласованию своей позиции с ответчиком, а кроме того, при принятии 28.11.2024 года решения о назначении судебного заседания на 23.12.2024 года и извещении о дате, представитель сообщила об отсутствии соответствующего соглашения с ответчиком (л.д. 120). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик и его представитель недобросовестно пользуются предоставленными им правами, при этом данные ходатайства об отложении судебного разбирательства направлены не на оказание надлежащей юридической помощи ответчику, а направлены на нарушение разумного срока судебного разбирательства, при том, что представитель ответчика в случае явки в настоящее судебное заседание имела возможность согласовать свою позицию посредством видеоконференц-связи с ответчиком.

Ответчик Виталев Д.В. в судебном заседании исковые требования фактически признал частично, пояснив, что он не оспаривает вину в совершении восьми преступлений за совершение которых он осужден и не оспаривает фактический объем и наименование породного состава инкриминированной ему по уголовному делу древесины, однако полагает, что расчет ущерба по данному уголовному делу произведен не верно, в том числе и ввиду противоречий между расстоянием вывозки приведенного в соответствующих протоколах осмотра мест происшествий, где выявлены незаконные рубки с расстоянием вывозки в соответствующих расчетах ущербов в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Виталева Д.В. в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, копии которых приобщены к настоящему делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Иланского районного суда Красноярского края от 12.12.2023 года (л.д. 9-18), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.05.2024 года (л.д. 6-8), кассационным определением Восьмого кассационного суда от 02.10.2024 года (л.д. 176-182), Виталев Д.В. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что в Иланском районе Красноярского края совершил восемь незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1) В период с 18 октября 2020 года по 19 октября 2020 года, Виталев Д.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале 4 выделе 3 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» Иланского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах: 1126 деревьев породы сосна общим объемом 1203,09 кубометров; 43 дерева породы береза общим объемом 20,37 кубометров; 60 деревьев породы лиственница общим объемом 42,15 кубометров, причинив материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 9965 010 рублей.

2) В период с 20 октября 2020 года по 21 октября 2020 года, Виталев Д.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале 4 выделах 4,3 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» Иланского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах: 1368 деревьев породы сосна общим объемом 1399,85 кубометров; 17 деревьев породы береза общим объемом 6,72 кубометров; 57 деревьев породы лиственница общим объемом 50,92 кубометров, причинив материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 11436 388 рублей.

3) В период с 22 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, Виталев Д.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале 4 выделе 3 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» Иланского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах: 2098 деревьев породы сосна общим объемом 1928,59 кубометров; 17 деревьев породы береза общим объемом 9,28 кубометров; 74 дерева породы лиственница общим объемом 37,1 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 14211024 рублей.

4) В период с 26 октября 2020 года по 27 октября 2020 года, Виталев Д.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале 4 выделах 4,5,7,8 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» Иланского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах: 1634 дерева породы сосна общим объемом 1860,80 кубометров; 74 дерева породы береза общим объемом 49,64 кубометра; 92 дерева породы лиственница общим объемом 103,37 кубометров, 12 деревьев породы осина общим объемом 9,6 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 15 971 442 рубля.

5) В период с 28 октября 2020 года по 29 октября 2020 года, Виталев Д.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале 4 выделах 14,15,16,19 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» Иланского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах: 2762 деревьев породы сосна общим объемом 3389,49 кубометров; 285 деревьев породы береза общим объемом 181,68 кубометра; 650 деревьев породы лиственница, общим объемом 740,425 кубометров; 41 дерево породы осина общим объемом 29,17 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 33259 952 рубля.

6) В период с 29 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, Виталев Д.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений в выделе 15 квартала 4 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» Иланского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах: 28 деревьев породы сосна общим объемом 39 кубометров; 2 дерева породы береза общим объемом 0,36 кубометра; 9 деревьев породы лиственница общим объемом 9,12 кубометра, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 387 525 рублей.

7) В период с 30 октября 2020 по 31 октября 2020 года, Виталев Д.В., произвел незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале 4 выделах 4,6 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» Иланского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах: 56 деревьев породы сосна общим объемом 80,35 кубометров; 10 деревьев породы лиственница общим объемом 13,14 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 771900 рублей.

8) В период с 15 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года, Виталев Д.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале 3 выделе 24 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» Иланского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах: 1136 деревьев породы сосна общим объемом 1232,23 кубометров; 85 деревьев породы береза общим объемом 49,72 кубометров; 232 дерева породы лиственница, общим объемом 231,02 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 22787 687 рублей.

Ущерб по каждому преступлению рассчитан на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, с учётом её диаметра, категории лесов.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворен частично. С Виталева Д.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 102240 928 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.05.2024 года вышеуказанный приговор в части гражданского отменен и передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Иланский районный суд Красноярского края иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, факт совершения ответчиком незаконных рубок лесных насаждений в вышеуказанных местах и его виновность в совершении данных преступлений установлены, как и установлен размер материального ущерба в результате совершения указанных преступлений, что не полежит повторному установлению и доказыванию.

При этом обстоятельства установленные судом при рассмотрении уголовного дела согласуются с протоколами осмотра мест происшествия по каждой выявленной незаконной рубке лесных насаждений, согласно которым установлено и зафиксировано количество пней срубленных деревьев, их породный состав и диаметр каждого пня, на основании чего произведены расчеты о определен объем незаконно заготовленной древесины, после чего с учетом соответствующих справочников и коэффициентов установлен размер ущерба, причиненного совершением каждого преступления (л.д. 129-175.

Кроме этого, согласно ответа КГКУ «Лесная охрана» (л.д. 190) расчеты ущерба произведены согласно методике и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. от 18.12.2020 года). При расчете использованы ставки платы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. Информация о расстоянии вывозки древесины при расчетах ущерба определена согласно приложению постановления администрации Красноярского края от 14.12.1999 г., № 8107-П «О распределении лесного фонда края по лесотаксовым разрядам».

Суд признает несостоятельными доводы ответчика на высказанные противоречия, по его мнению, заключающиеся в расстоянии вывозки древесины, приведенном в соответствующих протоколах осмотра мест происшествий и расчетах ущерба по каждой лесосеке, поскольку в протоколах осмотра не определялась расстояние вывозки и указание расстояний и соотношение с другими географическими объектами приведено сотрудниками полиции в целью фиксации местоположения места происшествия, тогда, как расстояние вывозки при расчетах ущерба определено на основании приложения к Постановлению администрации Красноярского края от 14.12.1999 г. № 807-п «О распределении лесного фонда по лесотаксовым разрядам»

На основании изложенного, расчет ущерба, причиненного вследствие незаконных рубок лесных насаждений, полученный при производстве по уголовному делу, суд признает обоснованным и достоверным, доказательств его недостоверности в материалы дела не представлено.

Кроме этого, из приговора суда следует, что гражданский иск представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края был удовлетворен частично в сумме 102240 928 рублей, с учетом учета судом частичного погашения подсудимым ущерба в сумме 6550 000 рублей. В тоже время, при настоящее время материалами дела установлено, что Виталевым Д.В. фактически ущерб государственному лесному фонду возмещён частично на общую сумму 7500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (л.д. 196-225).

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 101290928 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Также согласно п. 22 ст. 46 БК РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, в рамках разрешаемого спора, ущерб, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального образования Иланский район Красноярского кра, так как преступления совершены и ущерб причинен, лесному фонду на территории Иланского района.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления действовала редакция Налогового кодекса РФ от 21.07.2014 года ФЗ-№ 153, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составлял при подаче искового заявления имущественного характера свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 101 290 928 ░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.