Решение по делу № 2-1945/2024 от 28.03.2024

2-1945/2024

56RS0009-01-2024-002221-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре     Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Попковой В.В. о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> (электронный полис).

Ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что ТС ВАЗ 2190 Granta, гос.номер <Номер обезличен> в отношении которого заключен договор, используется ответчиком в личных целях.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>, а именно, что данное ТС используется в качестве такси.

Согласно фотоматериала, сделанного страховщиком в ходе осмотра от 0.02.2024 на ТС ВАЗ 2190 Granta, гос.номер <Номер обезличен> имеется соответствующая символика.

Указывает, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 5384,49 руб. до 11261,28 руб.

    Просит суд признать договор ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> от 26.02.2023 недействительным.

Взыскать с Попковой В.В. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.02.2023 между САО «ВСК» и ответчиком Попковой В.В. был заключен договор ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> (электронный полис) транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащего ответчику на праве собственности, срок страхования с 26.02.2023 по 25.02.2024.

При обращении за услугой страхования страхователем в заявлении было указано, что транспортное средство используется в личных целях, что также нашло свое отражение в страховом полисе.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>, а именно, что данное ТС используется в качестве такси.

Согласно фотоматериала, сделанного страховщиком в ходе осмотра от 06.02.2024 на ТС ВАЗ 2190 Granta, гос.номер <Номер обезличен> имеется соответствующая символика.Указывает, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 5384,49 руб. до 11261,28 руб.

Согласно ответа ООО «Яндекс.Такси» от 08.07.2024 на запрос суда, по имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации автомобиль ВАЗ 2190 Granta, гос.номер <Номер обезличен> в сервисе Яндекс.Такси зарегистрирован.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Разрешая спор, суд исходя из положений статей 179, 929, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования ТС в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска; на момент заключения договора ОСАГО целью использования застрахованного транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, гос.номер <Номер обезличен> являлось его использование ответчиком в качестве такси.

Установив, что транспортное средство ВАЗ 2190 Granta, гос.номер <Номер обезличен> использовалось в качестве такси, на момент заключения договора ОСАГО ответчику было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве она умолчала, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Попковой В.В. о признании договора ОСАГО недействительным, удовлетворить.

Признать договор ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> от 26.02.2023, заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Попковой В.В. недействительным.

Взыскать с Попковой В.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.В. Новодацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024