Решение по делу № 2-2903/2021 от 20.04.2021

     Дело № 2-2903/2021                                           7 сентября 2021 года УИД : 78RS0017-01-2021-002319-71           РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи                                              Тарасовой О.С.при секретаре судебного заседания                                      Горбатовой Д.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Пальмира» к Шлахтеру Вадиму Вадимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,                                                     У С Т А Н О В И Л :        СНТ «Пальмира» обратилось в суд с настоящим иском и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 55217 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2021 по 07.09.2021 в сумме 1519,61 рубль. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, Шлахтер В.В. на основании решений общего собрания проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом от 05.10.2019, избран председателем СНТ «Пальмира». 18.10.2019 в ЕГРЮЛ на основании указанных выше протоколов внесены изменения, ответчик назначен председателем правления СНТ.Решения общего собрания, послужившие основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, были признаны недействительными Всеволожским городским судом Ленинградской области, решение вступило в законную силу 17.02.2021. Председателем СНТ «Пальмира» с 13.11.2019 вновь назначен Бор С.А.    Шлахтер В.В. занимая незаконно должность председателя СНТ, перечислил на свой личный счет денежные средства в размере 55217 рублей в качестве заработной платы. СНТ «Пальмира» в исковом заявлении указывает, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, так как протоколами общего собрания установлен иной размер заработной платы председателя СНТ в сумме 40230 рублей. Никаких иных решений общего собрания об увеличении заработной платы в СНТ не имеется, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.     В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Ответчик до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства не возвратил, что является основанием для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.      Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив период взыскания процентов с 02.03.2021 по 07.09.2021, просил суд взыскать их размере 1519,61 рубль Представитель истца СНТ «Пальмира» по доверенности Агроник А.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, иск просил удовлетворить.Ответчик Шлахтер В.В. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. К участию в деле допущен представитель ответчика на основании доверенности Терехин В.Н. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.Представитель ответчика Терехин В.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает, так как денежные средства были перечислены в счет заработной платы и не могут являться неосновательным обогащением          Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему,В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.Таким образом, обогащение одного лица за счёт другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанной нормы права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счёт.Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Судом установлено, что Шлахтер В.В. на основании решений общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 07.10.2019 по 28.09.2019 оформленных протоколом от 05.10.2019 был избран председателем СНТ «Пальмира». Протокол собрания ответчик направил в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, которой 18.10.2019 в ЕГРЮЛ на основании представленных протоколов внесены изменения в сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Решения общего собрания, послужившие основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ были признаны недействительными Всеволожским городским судом Ленинградской области, решение вступило в законную силу 17.02.2021. (л.д. №)Председателем СНТ «Пальмира» с 13.11.2019 вновь назначен Бор С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. №)    В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.         Ответчик денежные средства в сумме 55217 рублей на счет №№ принадлежащий ему лично перевел тремя платежами со счета № (л.д №) Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются выпиской операций по лицевому счету.            Решением суда, вступившим в законную силу установлено, что Шлахтер В.В. занимал должность председателя правления СНТ без законных на то оснований. Таким образом оснований для перечисления на свой счет спорных денежных средств у него не имелось. В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств наличия каких либо договорных отношений между сторонами, в том числе оказания каких либо услуг, суду представлено не было.С учетом вышеизложенного суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что перечисленные на счет Шлахтера В.В. денежные средства являются заработной платой, так как решением общего собрания проведенного в период с 28.10.2018 по 17.11.2018 утверждена смета СНТ «Пальмира» на 2018-2019, согласно которой заработная плата председателя правления составляет 40230 рублей. (л.д. №) Кроме того, в соответствии с Уставом СНТ решение вопроса о размере оплаты труда работников СНТ работающих на постоянной основе отнесено к компетенции общего собрания. Доказательств проведения которого в период нахождения ответчика в должности председателя правления суду не представлено.     Таким образом, денежная сумма в размере 55217 рублей, подлежит взысканию с ответчика.В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлен факт неосновательного обогащения Шлахтера В.В. на сумму 55217 рублей, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет, представленный истцом, проверен судом и не оспорен ответчиком, в пользу СНТ «Пальмира» подлежат взысканию проценты за период с 02.03.2021 по 07.09.2021 в сумме 1519,61 рубль По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365 рублей.         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                  РЕШИЛ:         Исковые требования СНТ «Пальмира» - удовлетворить.         Взыскать со Шлахтера Вадима Вадимовича в пользу СНТ «Пальмира» неосновательное обогащение в сумме 55217 рублей, проценты 1519 рублей расходы по оплате государственной пошлины 2365 рублей.        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2021 годаСудья                                                                       Тарасова О.С.