Решение по делу № 1-62/2017 от 05.04.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                     дело № 1-62/17 г.                                      ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

     10 мая 2017 года                                                                                           г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника-адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Соколова Ю. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Ю.В. согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Соколов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6, где, отодвинув в террасе данного дома рукой створку окна, незаконно проник внутрь террасы, после чего, при помощи найденного на участке у забора металлического лома разбил окно внутренного помещения террасы, ведущее в дом и незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 имущество, а именно: 20 контейнеров с красной икрой, стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 30 000 рублей; набор насадок для дрели в металлической коробке, стоимостью 2 000 рублей; набор насадок для дрели в пластиковой коробке, стоимостью 2 000 рублей; куртку, стоимостью 2 000 рублей; набор шестигранников, стоимостью 200 рублей; набор крепежей для раковины, стоимостью 200 рублей; разводной ключ, стоимостью 500 рублей; пассатижи, стоимостью 200 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 300 рублей; электрические выключатели в количестве 8 штук, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 1 200 рублей; Электрические двойные розетки в количестве 9 штук, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1 800 рублей; Электрические одинарные розетки в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом Соколов Ю.В. с места совершени преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 не значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Указанные действия Соколова Ю.В. на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании Соколов Ю.В. виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, Соколов Ю.В. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Петров И.В. в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый Соколов Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов Ю.В. и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое Соколову Ю.В. преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Соколов Ю.В. ранее не судим, не трудоустроен, не имеет легального источника своего дохода, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

    Активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Соколову Ю.В. следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние Соколова, его удовлетворительные характеристики, его поведение после совершенного преступления, направленное на заглаживание причиненного им вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом степени и характера совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░