Решение от 13.08.2020 по делу № 2а-1294/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-1294/2020                                                               13 августа 2020 года

78RS0018-01-2020-001650-69

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Курочкиной В.П.

        при секретаре    Андреевой Д.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидорова М.А. к Призывной комиссии МО город Ломоносов, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга»    об оспаривании решения призывной комиссии,

                                                              установил:

        Сидоров М.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском Призывной комиссии МО город Ломоносов, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга»    об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, указывая следующие обстоятельства.

           В период весеннего призыва 2020 года он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Петродворцовому району. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 13.05.2020 года, Сидоров М.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

          Решением призывной комиссии от 25.06.2020 года Сидоров М.А. призван на военную службе.

           Административный истец на момент вынесения призывной комиссией решения, проходил обучение в СПб ГБПОУ «Реставрационный колледж «Кировский» по программе среднего профессионального образования, в связи с чем имел право на отсрочку в соответствии с абз.2 п.п. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

            В связи с изложенным, решение призывной комиссии полагает незаконным (л.д.6-8).

            В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

           Представитель призывной комиссии МО город Ломоносов в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором административный иск полагает подлежащим отклонению.

           Представитель ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по доверенности Аристархова И.В. о месте и времени судебного заседания извещена, в материалы дела представила возражения, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

            Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решением призывной комиссии МО город Ломоносов от 25.06.2020 года, протокол №, Сидоров М.А. призван на военную службу по результатам медицинского освидптельствования.

          Из материалов личного дела призывника, копии которого представлены в дело, следует, что в ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, медицинского освидетельствования, Сидоровым М.А. не представлено документов, подтверждающих обучение в Реставрационном колледже «Кировский».

           Справка № из данного колледжа, представленная в материалы административного дела, датирована 29.06.2020 года (л.д.15).

           Кроме того, решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2020 года, протокол №, решение о призыве Сидорова М.А.         отменено (л.д.18).

При таких обстоятельствах основания полагать нарушенными права административного истца и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

              Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

                                                                  решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░      ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

        ░░░░░