Решение от 03.06.2022 по делу № 2-373/2022 (2-5821/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-373/2022

УИД 74RS0007-01-2021-008588-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой Р. Т. к Низамову И. Г., Низамовой Х. Х. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Низамова Р.Т. обратилась в суд с уточненным иском к Низамову И.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскании материального ущерба в размере 15 202 руб., судебных расходов в размере 2 557 руб., к Низамовой Х.Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении ответчика Низамова И.Г. ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен приговор по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым в отношении нее ответчиком были совершены противоправные действия, и причинены телесные повреждения, что было квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. После произошедшего истец проходила лечение в травматолого-ортопедическом отделении № 2 при ОКБ № 3 с ДД.ММ.ГГГГ., где была прооперирована по удалению гематомы. На левом бедре у нее остался послеоперационный шрам, развилось воспаление – энтезит медиальной головки икроножной мышцы левой ноги, начал развиваться коксартроз левого тазобедренного сустава из-за травмы, произошел пролапс слева, появилась сочетанная люмбоишиалгия на фоне травмы левого бедра, обострился остеохондроз. Также, нарушилось ее психическое здоровье, появилось тревожно-депрессивное состояние, страх и бессонница, в связи с чем, она проходила лечение у психотерапевта. На сегодняшний день болезненность все левой ноги сохраняется, усиливается при ходьбе, нагрузках. Часть ноги онемевшая, истец не может полноценно садиться из-за боли. Также, внешне бедро припухшее, деформированное, на нем имеется шрам длиной 12 см. Ответчик наказания за содеянное не понес, поскольку судом апелляционной инстанции производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности. Ответчик совместно со своей супругой Низамовой Х.Х. продолжают ее оскорблять, злорадствуют, их противоправное поведение подтверждается представленными видеозаписями. Также, в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор по факту угрозы убийством и причинения ей телесных повреждений, было назначено наказание. Кроме этого, у нее имеются многочисленные акты судебно-медицинского исследования после причинения ей телесных повреждений ответчиками.

В судебном заседании истец Низамова Р.Т. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Низамов И.Г., Низамова Х.Х., их представитель Дубиков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Жинжиной Т.Н., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Низамова Р.Т., ее дочь Низамова Р.И., ответчики Низамов И.Г., Низамова Х.Х проживают в квартире по адресу г. Челябинск, <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании. Истец по отношению к ответчикам является им снохой.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на протяжении многих лет ответчики проявляли к ней противоправные действия, что подтверждается видеозаписями, актами СМО, также вынесенными в отношении ответчика Низамова И.Г. судебными актами.

В материалах дела имеются копии актов СМО: № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со слов истца ответчиком Низамовым И.Г. были причинены телесные повреждения истцу (том 1 л.д. 86-97).

Также, в материалы дела представлена копия акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГг., со слов истца по обстоятельствам причинения Низамовым И.Г. и Низамовой Х.Х. телесных повреждений истцу Низамовой Р.Т. и № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам со слов истца причинения Низамовым И.Г. телесных повреждений истцу Низамовой Р.Т. (том 1 л.д. 143-144, 164-165).

Однако, судебных актов на основании вышеуказанных актов СМО не принималось, доказательств этого суду не представлено, следовательно, вина ответчиков в причинении телесных повреждений истцу не доказана, в связи с чем, данные акты при рассмотрении дела судом во внимание не принимаются.

В материалы дела представлена копия приговора мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Низамов И.Г. признан виновным в угрозе убийством и причинении легкого вреда здоровью истцу Низамовой Р.Т., ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Также, указанным приговором с ответчика Низамова И.Г. в пользу Низамовой Р.Т. была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (том 2 л.д. 3-7).

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Низамов И.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Однако, апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности (том 2 л.д. 8-15).

Ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности, было заявлено Низамовым И.Г., которому было разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию, является не реабилитирующим обстоятельством.

Вышеуказанный приговор был вынесен по событиям ДД.ММ.ГГГГг., когда в ходе конфликта между ответчиком Низамовым И.Г. и истцом Низамовой Р.Т., Низамов И.Г. причинил ей вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГг. истец Низамова Р.Т. обратилась в ОКБ №3, ей был выставлен диагноз: повреждение связок левого коленного сустава, ей была наложена гипсовая лангета. В дальнейшем после обращений истца в больницу, гематома и болезненность сохранялись (том 1 л.д. 34-39).

Согласно Выписному эпикризу ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» г. Челябинска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Низамова Р.Т. находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2, где ей ДД.ММ.ГГГГ было проведено хирургическое лечение в виде удаления новообразования мягких тканей, удаления кисты мягких тканей левого бедра, вскрытие, дренирование гематомы левого бедра (том 1 л.д. 65, 66).

В дальнейшем, истец обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» после проведенной операции (том 1 л.д. 40-76).

Согласно справке врача-психотерапевта ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» от ДД.ММ.ГГГГг., Низамова Р.Т. наблюдалась у врача-психотерапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: расстройство приспособительных реакций. Тревожно-депрессивная реакция. Заболевание развилось вследствие перенесенного стресса (была избита ДД.ММ.ГГГГ., получила травмы), что привело к тревожно-депрессивному состоянию, головным болям, страху выходить из комнаты. Наблюдалась в течение двух месяцев. Получала медикаментозное лечение. В настоящее время сохраняются нарушение сна, эмоциональная лабильность, тревожность (том 1 л.д. 48).

Из содержания видеозаписей, которые обозревались в ходе рассмотрения дела, следует, что в квартире по месту проживания истца с дочерью и ответчиками, неоднократно имели место конфликтные ситуации между истцом и ответчиком Низамовым И.Г.

Суд считает, что истец испытала физические и нравственные страдания в результате действий ответчика по отношению к ней, вследствие чего, по мнению суда, имеет право на компенсацию причиненного ей ответчиком Низамовым И.Г. морального вреда.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, характер и степень физических и нравственных страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, учитывая индивидуальные особенности истца, эмоциональный стресс, последствия после травмы в виде шрама на ноге, невозможность вести привычный образ жизни, также учитывая личность ответчика, его материальное положение и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Низамова И.Г. в пользу Низамовой Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Низамовой Х.Х. суд не усматривает, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу со стороны ответчика Низамовой Х.Х., суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика Низамова И.Г. материальный ущерб, связанный с расходами на лечение.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на приобретение лекарственных средств и прохождение массажа подтверждаются кассовыми чеками на общую сумму 15 571,36 руб. (том 1 л.д. 13-15обр).

Истец просила взыскать расходы на лечение и массаж в сумме 15 202 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приобретенные лекарственные средства и прохождение массажа были рекомендованы медицинскими работниками при обращении истца за медицинской помощью в ГБУЗ «ОКБ №3», в частности, хирургом и неврологом (том 1 л.д. 34-55).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 583 руб., расходы на изготовление копий и печать документов в размере 1 407,50 руб., расходы на приобретение диска и запись на диск в размере 140 руб. (том 1 л.д. 16-18, 229, 234).

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 202 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 407,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░