Решение от 15.12.2021 по делу № 12-184/2021 от 28.10.2021

№12-184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2021 года                                                                                    г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карлова С.В., на постановление мирового судьи мирового судьи 290 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14.09.2021,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 290 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14.09.2021, Карлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Карлов С.В. обжаловал его в Электростальский городской суд.

В настоящей жалобе Карлов С.В. просит восстановить ему срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2021 в виду того, что изначально, а именно 24.09.2021, апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи им была направлена по средствам интернет-портала ГАС «Правосудие», однако в приеме указанной жалобы было отказано. Кроме того Карлов С.В. просит признать указанное постановление мирового судьи незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виду того, что информация о привлечении его к административной ответственности и наложения на него штрафа по месту его фактического проживания не поступала и он не знал о наличии штрафа, так как по месту своей регистрации не проживает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карлов С.В. в судебное заседание не прибыл.

Рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карлова С.В. признано возможным, основываясь на положении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в виду наличия достоверных данных о надлежащим извещении Карлова С.В. о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство Карлова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2021, и изучив материалы дела, нахожу данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из того, что первоначально жалоба на постановление мирового судьи была подана Карловым С.В. в срок обжалования, но не была принята к производству и возвращена заявителю, считаю, что срок обжалования указанного постановления мирового судьи в данном случае был пропущен Карловым С.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу поданной Карловым С.В. жалобы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Карлов С.В. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который Карлов С.В. не оплатил в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, до 23 июля 2021 года, то есть Карлов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вывод о совершении Карловым С.В. вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй были сделаны на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении № 312 от 24.08.2021 (л.д. 3-5), постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ от 21.04.2021 (л.д. 13-14), сопроводительного письма к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.12); списка внутренних почтовых отправлений (л.д.15-17), отчетом АО «Почта России» о движении заказной почтовой корреспонденции ( л.д. 18-19)

Приведенные в постановлении мирового судьи указанные выше доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверны, допустимы, относятся к исследуемым событиям и в своей совокупности достаточны для дачи юридической оценки действиям Карлова С.В..

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Действия Карлова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

              Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

       Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника межрайонной ИФНС России №23 по Московской области от 21.04.2021 N 96 Карлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 13-14).

Копия вышеуказанного постановления направлена Карлову С.В. посредством почтового отправления по адресу его регистрации: <адрес>, с почтовым идентификатором N №. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт передан на временное хранение в число невостребованных 13 мая 2021 года (л.д. 15-19).

При изложенных данных и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, постановление начальника межрайонной ИФНС России №23 по Московской области от 21.04.2021 N 96 вступило в законную силу 24 мая 2021 года.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок - до 23 июля 2021 года, - административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что является основанием для привлечения Карлова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод Карлова С.В. о том, что информацию о наличии в отношении него штрафа он не получал, так как не проживал по адресу места регистрации, в связи с чем у него не было возможности ознакомиться с постановлением и оплатить назначенный штраф в установленный срок, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как справедливо отражено в постановлении мирового судьи, неполучение Карловым С.В. постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 в виду его не проживания по месту регистрации, не исключает ответственности Карлова С.В., поскольку риск неполучения важной корреспонденции, исходящей от государственных органов, и направленной по верному адресу и надлежащем способом, в данном случае - по месту регистрации Карлова С.В. заказным письмом, лежит на адресате. Доказательств того, что в период с 21.04.2021 (дня неудачной попытки вручения адресату заказного письма) по 06.05.2021 (дня истечения срока хранения заказного письма) Карлов С.В. по объективным причинам не мог получить заказное письмо со вложенным постановлением о назначении ему наказания в виде штрафа, суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы Карлова С.В. о не соответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются не состоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также данные о личности Карлова С.В..

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 290 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 287 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.09.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░