Решение от 12.03.2015 по делу № 33-1071/2015 от 06.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2015года по делу № 33-1071/2015

Судья Мустафаев С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.А.

судей Магадовой А.В.и Османова Т.С.

при секретаре Магомедова Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанова Н.С.

на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., объяснения Султановой Н.С. и ее представителя Абасову К.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Султанова Н.С. о признании самовольной постройкой пристройки размерами 09.0 м. х 0.9 м. возведенной ею к жилому многоквартирному дому, расположенному в городе Дербенте по проспекту <.> <адрес>, обязать Султанова Н.С. снести за свой счет указанную самовольную постройку, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком являющегося территорией общего пользования, расположенного по этому же адресу; в случае не осуществления Султанова Н.С. действий по сносу самовольной постройки предоставить администрации городского округа «город Дербент» право сноса данной постройки собственными силами за счет Султанова Н.С.

Иск мотивирован тем, что администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт самовольного строительства ответчицей Султанова Н.С. пристройки к своей квартире, что подтверждается актом от <дата>, составленного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ГО «город Дербент», подписанного представителями управления Алиханов М.Н., Гасановым Ахмедхановым М.П.

Указано, что Султанова Н.С. проигнорировав требования предписания выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа «город Дербент» от <дата> за № о прекращении строительства и сносу самовольно возводимой пристройки к своей квартире на первом этаже 5-ти этажного жилого <адрес> <.> не исполнила требования предписания и не осуществила снос пристройки. Пристройка произведена самовольно на придомовой территории жилого дома, на земле общего пользования, что подтверждается фотографиями, сделанными представителями управления архитектуры и градостроительства на местности.

Самовольное строение ответчиком возведено на земельном участке общего пользования, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил -строительных регламентов экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, потому в соответствии со ст. 222 ГК РФ оно является самовольной постройкой, которая подлежит сносу ответчиком либо за ее счет.

Султанова Н.С. иск не признала.

Султанова Н.С. предъявила встречные исковые требования о признании ее права собственности на самовольную пристройку размерами 9.0 м. на 0.9 м к жилому дому № <.> <адрес> <.> в городе Дербенте.

В обоснование иска указав, что она живет в <адрес> жилого <адрес> по проспекту <.> с дочкой и внучкой, является инвалидом второй группы. Лоджия квартиры открытая, под которую жильцы дома бросали мусор. Она огородила лоджию, при этом построила каменную стену на всю длину лоджии размерами 9 метров шириной 90 см., пристроив стену к лоджии, чьих-либо прав этим не нарушила. Для возведения стены она не получила разрешение управления архитектуры и градостроительства. Всего возведенная стена выходит за пределы строения на 90 см. Соседи никаких претензий к самовольной пристройке не имеют. Работники администрации города, которые осмотрели данную пристройку, обещали ей решить этот вопрос положительно.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2014 года постановлено:

«иск администрации городского округа «город Дербент» к Султановой Н.С. удовлетворить. Признать самовольной постройкой пристройку размерами 9.0 м х 0.9 м к жилому многоквартирному дому, расположенному в городе Дербенте <адрес> <.> <адрес>, возведенной ответчиком; обязать ответчика Султанова Н.С. снести, либо снести за ее счет самовольную постройку к жилому многоквартирному дому, расположенной в городе Дербенте <адрес> <.> <адрес>; обязать ответчика Султанова Н.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, являющегося территорией общего пользования, расположенного по указанному адресу. В случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольной постройки расходы по сносу возложить на ответчика Султанова Н.С.

Отказать во встречном иске Султанова Н.С. о признании ее права собственности на самовольную пристройку размерами 9.0 м. на 0.9 м к жилому дом/<.> <адрес> <.> в городе Дербенте».

В апелляционной жалобе Султанова Н.С. просит отменить решение суда о сносе пристройки, принять новое решение, в удовлетворении иска администрации городского округа города Дербент отказать, удовлетворить встречный иск, признать ее право собственности на пристройку.

Автор жалобы указал, что является инвалидом второй группы, лоджия квартиры была открытая, земля под балконом превратилась в мусорную свалку, она же благоустроила это место, правда при этом с выходом на 90 см. она построила стену на ширину лоджии, тем самым улучшила жилищные условия. Общая площадь постройки составляет 8.1 кв.м. Построив пристройку к своей квартире, огородив лоджию от мусорной свалки, считает, что не нарушает права администрации города Дербента. Просит защитить права ее как инвалида второй группы, гарантированные Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Султанова Н.С. не получив разрешение на строительство пристройки к многоквартирному дому № <.> по <.> в городе Дербенте на земле общего пользования с выходом на 90 см. самовольно возвела пристройку размерами 9.0 м. на 0.9 м. к своей <адрес>, расположенной на первом этаже 5-ти этажного жилого <адрес>/в на земле общего пользования, то есть возвела объект капитального строительства.

Сторонами не оспаривалось, что ответчику в этом же доме принадлежит на праве собственности <адрес>, на первом этаже.

Из предписания от 8 октября 2014 года, представленного в суд истцом, о приостановлении строительства и сносе в срок до 10 октября 2014 года следует, что предписание получила дочь Султанова Н.С., которая отказалась от подписи.

Из акта от <дата> видно, что Султанова Н.С. проживающая в городе Дербенте по проспекту <.> <адрес> не исполнила предписание от <дата> за № 142.

Представленные истицей в материалы дела фотографии также подтверждают, что возведенная из пиленого камня пристройка на всю длину лоджии квартиры выходит на 90 см. за пределы строения многоквартирного дома, тем самым, как правильно указал суд, Султанова Н.С. нарушила требования ст. 262 ГК РФ, огородив земельный участок каменной стеной, лишила граждан свободного доступа к земельному участку.

Согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности им же принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что действия Султанова Н.С. противоречат нормам гражданского, земельного, жилищного, градостроительного законодательства, противопожарным нормам и требованиям, указанное строение ответчиком возведено на земельном участке общего пользования, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пристройка создана ответчиком без получения на это необходимых разрешений, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил строительных регламентов экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, потому в соответствии со ст.222 ГК РФ оно является самовольной постройкой, которая подлежит сносу ответчиком либо за ее счет, в пользовании ответчика находится территория общего пользования, что препятствует гражданам осуществлять свои предусмотренные ст. 262 ГК РФ права свободно без каких-либо разрешений находиться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией.

Таким образом, Султанова Н.С. не представлена в суд проектная и разрешительная документация в отношении возведенной ею пристройки.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и, руководствуясь нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что возведенная ответчиком пристройка при отсутствии проектной и разрешительной документации является самовольной постройкой, ее наличие нарушает права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Итак, судом установлен факт нарушения прав и интересов истца возведением постройки как собственника общего имущества многоквартирного жилого дома, и он вправе требовать сноса самовольной постройки.

С учетом этих обстоятельств Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает требования истца о сносе указанной постройки законными и обоснованными.

По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований встречного иска Султанова Н.С. о признании ее права собственности на самовольную пристройку размерами 9.0 м. на 0.9 м к жилому дому № <.> <адрес> по проспекту <.> в городе Дербенте, поскольку суд установил факт самовольного строительства и захвата придомовой территории ответчицей и ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований и они не основаны на законе.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░