Решение от 15.03.2023 по делу № 33-1558/2023 от 26.01.2023

Уникальный идентификатор дела № 47RS0005-01-2019-006366-76

Апелляционное производство № 33-1558/2023

Гражданское дело № 2-865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         15 февраля 2023 года

    Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьевой Светланы Валентиновны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года,

установила:

Воробьева С. В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок № 355 площадью 1306 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, пос. Коробицыно, СНТ «Птицевод», в границах земельного участка, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным 18 июля 2018 г. кадастровым инженером Дремковым С. И.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года исковые требования Воробьевой Светланы Валентиновны к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 января 2021 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости «Птицевод» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года, постановлено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года изменить в части указания на категорию земель. В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости «Птицевод» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 января 2021 года, постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года, состоявшимся по результатам рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости «Птицевод» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года, постановлено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года отменить. Воробьевой Светлане Валентиновне в иске к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы Воробьевой Светланы Валентиновны определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой С. В. - без удовлетворения.

Товарищество собственников недвижимости «Птицевод» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, оплатой услуг почты в сумме <данные изъяты>, уплатой госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме <данные изъяты>

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года с Воробьевой Светланы Валентиновны в пользу ТСН «Коробицыно» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано - <данные изъяты>

С определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года Воробьева Светлана Валентиновна не согласилась, подала частную жалобу, в которых просила определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года отменит.

В обоснование частной жалобы Воробьева С.В. указывает, что в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, заявитель отказался от заявленных требований, считает, что судебные расходы не подлежат взысканию в связи с тем, что в действиях Воробьевой С.В. отсутствуют виновные действия, кроме того, в смету ТСН заложены адвокатско-юридические расходы, которые формируются из членских взносов садоводов.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов ТСН «Птицевод» представило платежное поручение № 70 от 17.02.2021 на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № 199 от 07.06.2021 на сумму <данные изъяты>, соглашение 52 об оказании юридической помощи от 23.06.2020, соглашение 72 об оказании юридической помощи от 24.08.2020, акт выполненных работ к соглашению 52 от 31.07.2020, акт выполненных работ к соглашению 72 от 11.07.2022, дополнительное соглашение к соглашению 52 от 24.07.2020, дополнительное соглашение к соглашению 72 от 25.01.2021, платежное поручение № 210 от 22.05.2022 на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № 89 от 24.07.2020 на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № 19 от 25.01.2021 на сумму <данные изъяты>,

Суд первой инстанции, учитывая категорию дела, объём выполненной работы, количество судебных заседаний, пришёл к обоснованному выводу о соответствии принципу разумности и справедливости суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Судья Ленинградского областного суда, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает, что указанный размер взысканных с Воробьевой С.В. денежных средств в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя не нарушает принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении обстоятельств дела и на ошибочном понимании норм гражданского законодательства, регулирующего порядок взыскания судебных расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Вопрос об отказе от требований о взыскании судебных расходов судом рассмотрен, ему дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия отказа от требований и прекращения производства по заявлению председателя правления Лашутиной С. В., поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.11.2022 председателем правления ТСН является Самигуллина С. Р., таким образом, заявление об отказе от заявленных требований подано неуполномоченным лицом.

Доводы апелляционной не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.