Решение от 12.09.2023 по делу № 2-3608/2023 от 15.06.2023

Дело №2-3608/2023

51RS0001-01-2023-000817-21

Изготовлено 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верташова И.В, к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Верташов В.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2022 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) были заключены договора банковского счета и открыты текущие счета: №.

В ноябре 2022 года им в Банк было подано заявление о закрытии указанных выше счетов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на технические сбой программы.

13.01.2023 он повторно обратился в банк с требованием о закрытии всех счетов, открытых на его имя в банке, а также возвратить остаток денежных средств на счетах на реквизиты иного банка.

Между тем, в добровольном порядке ответчиком требования удовлетворены не были, счета не закрыты, денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договора банковских счетов №; обязать Банк ВТБ (ПАО) в срок не превышающий одного банковского дня со дня вступления решения в законную силу закрыть счета №, открытые на имя Верташова И.В.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу остаток по банковскому счету № в сумме <данные изъяты> копеек; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 07.03.2023 в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Верташов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что на основании его заявлений Банком было отказано в закрытии счетов, поскольку они заблокированы. При его обращениях сотрудник банка ссылался на невозможность совершения операции по закрытию счетов. После отмены заочного решения он четыре раза обращался в Банк по вопросу закрытия счетов, однако ему также было отказано.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Боломожнов С.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что Верташов И.В. обслуживался в Банке в качестве индивидуального предпринимателя и физического лица; ему были открыты счета и выданы банковские карты. Договоры банковского счета в виде отдельного документа не заключались. В ходе обслуживания клиента были выявлены факты совершения по счету клиента (индивидуального предпринимателя) транзитных операций по зачислению денежных средств от взаимозависимого юридического лица ООО «Нордпроект 51», а затем снятием наличных и перечислением денежных средств на личный счет в АО «Альфа-Банк». Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в связи с чем клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам, в том числе посредством банковских карт. Истец был уведомлен об этом 30.08.2022. При этом решений об отказе в совершении операций не принималось. Имея намерение закрыть счета, Верташов И.В. предоставлял в Банк заявления на закрытие счетов и перевод денежных средств, выполненные в свободной форме. Иную документацию, необходимую для закрытия счетов и перевода денежных средств, подписывать отказался, в том числе заявление о расторжении ДКО, сформированное по форме Приложения №1 к Инструкции о порядке заключения, расторжения и сопровождения договоров комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) №1308 (приложение к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 27.12.2018 №2397). Полагает, что Банком не нарушен Закон «О защите прав потребителя». Возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения данных требований, просил применить положения статьи 333Гражданского кодекса РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2022 между Верташовым И.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, Клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»; открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В рамках заключенного Договора комплексного обслуживания, Верташову И.В. было открыто 3 счета: № (в долларах США);     № (в Евро).

30.08.2022 Банк уведомил Верташова И.В. о приостановлении проведения операций по счетам и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ноябре 2022 года Верташов И.В. обратился в Банк с заявлением о закрытии выше указанных счетов. Однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на технический сбой программы.

13.01.2023 истец повторно направил в банк требование о закрытии всех счетов, открытых на его имя в банке, возвратить остаток денежных средств на счетах на реквизиты иного банка.

14.02.2023 Банком рекомендовано истцу обратиться в обслуживающий офис Банка и подать соответствующее заявление на закрытие счета и расторжение ДКО.

Судом также установлено, согласно пункту 5.7.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (приложение 2 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 №1894) Мастер-счет в российских рублях может быть закрыт только одновременно с расторжением ДКО (Договор комплексного обслуживания). При наличии остатков денежных средств на Мастер-счете в дату подачи заявления о расторжении ДКО данные денежные средства в тот же день должны быть в полном объеме выданы наличными или переведены в безналичном порядке в соответствии с Распоряжением Клиента.

Пунктом 5.7.2 Правил Мастер-счета в долларах США и евро могут быть закрыты в любое время по инициативе и по первому требованию Клиента в порядке, установленном пунктами 5.2 – 5.5 настоящих Правил.

В соответствии с п.6.1. Инструкции, Банк не несет ответственности перед Клиентом за последствия действий (бездействия) Банка при исполнении Договора, если такие действия (бездействие) были вызваны неисполнением (ненадлежащим исполнением) Клиентом обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке заключения, расторжения и сопровождения договоров комплексного обслуживания Физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) №1308 (приложение к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 27.12.2018 №2397) при личном обращении Клиента/Представителя в Офис Банка расторжение ДКО и закрытие Мастер-счетов, отключение от Онлайн-сервисов, а именно прекращение доступа в ВТБ-Онлайн и отключение действующего Пакета оповещений осуществляется на основании соответствующего заявления (Приложение 1 к настоящей Инструкции).

Процедура расторжения предусмотрена пунктами 5.2.1. – 5.2.6. вышеуказанной Инструкции.

Пунктом 5.2.7 Инструкции предусмотрено, что по факту выполнения мероприятий и процедур, установленных подпунктами 5.2.1 – 5.2.6 настоящей Инструкции, Уполномоченное лицо (работник офиса Банка) оформляет в ВТБ Фронт расторжение ДКО, при этом в автоматическом режиме формируется Заявление о расторжении ДКО.

Уполномоченное лицо, Распечатывает в 2 (двух) экземплярах Заявление о расторжении ДКО и передает на проверку и подпись Клиенту/Представителю. В случае выявления опечаток/ошибок Уполномоченное лицо выполняет корректировку данных в Карточке клиента. Заявление о расторжении ДКО формируется и распечатывается повторно в 2-х экземплярах. Клиент/Представитель проверяет Заявление о расторжении ДКО и в случае успешной проверки подписывает его (оба экземпляра). Уполномоченное лицо в разделе Заявления о расторжении ДКО «Отметки банка» проставляет подпись и оттиск печати (штампа) Банка «Для операций с физическими лицами» (пункт 5.2.8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.3.1. Инструкции, уполномоченное лицо по факту завершения операции в АБС по расторжению ДКО: выдает Клиенту один экземпляр Заявления о расторжении ДКО; помещает экземпляр Банка Заявления о расторжении ДКО в Досье по ДКО в соответствии с разделом 6 настоящей Инструкции.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с приведенными выше положениями Правил и Инструкции истцом должен быть соблюден определенный порядок для расторжения договора ДКО и закрытия банковских счетов.

Однако доказательств того, что истцу был разъяснен порядок расторжения договора и закрытия банковских счетов (вручения ему писем с разъяснениями) суду не представлено.

До настоящего времени договоры банковского счета, заключенные между истцом и Банком не расторгнуты, несмотря на неоднократные обращения истца в Банк. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отказ Банка ВТБ (ПАО) в исполнении распоряжения клиента, а именно в расторжении договора банковского счета, противоречит приведенным выше нормам права.

В связи с чем, заявленные требования Верташова И.В. о расторжении договора вышеуказанных банковских счетов и закрытии указанных счетов является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны Банка до настоящего времени не представлено сведений и документов о расторжении договора вышеуказанных банковских счетов и закрытии указанных счетов.

Суд также признает обоснованными требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) остатка денежных средств, находящихся на банковском счету № в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 859 Гражданского кодекса РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 07.03.2023 составили <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> руб. х 7,5% х 53 (дня просрочки) / 365).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что судом установлено уклонение Банком от возврата остатка денежных средств, находящихся на банковском счету, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы в сумме 159 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными квитанциями.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены им в целях выполнения требований статьи 56, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец в силу закона был освобожден в сумме 700 рублей (за требование имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ 7702070139) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2023 ░░ 07.03.2023 ░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ 7702070139) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░