Решение от 17.04.2013 по делу № 2-4088/2013 от 27.03.2013

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе

Председательствующего                     Ланг З.А.

при секретаре                         Мишуниной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой А. В. к ООО фирма «Таурас – 96» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Волкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Таурас – 96» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 30 мая 2011 года ею был заключен договор № 2839 о долевом участии в строительстве жилого дома в г. <адрес> 5. 18.07.2011 года также был заключен договор №6052 о деловом участии в строительстве нежилого помещения технического этажа жилого дома в <адрес> –Черкасская, литер 11.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства по строительству указанного жилого дома и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность дольщика одно комнатную квартиру на 5 этаже, подъез<адрес> проектной площадью 41,0 кв.м., площадь лоджий – 3 кв.м. Указанный договор прошел государственную регистрацию 06.06.2011 года, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП № 23-23-01/415/2011-333.

Согласно п. 3.2 Договора № 2839 стоимость квартиры составляет 1 360 000 рублей. Согласно п.1 Договора №7810 стоимость нежилого помещения технического этажа составляет 52 500 рублей. Пунктом 1.6 Договора № 2839 установлено и п.2 Договора 6052 установлено, что застройщик обязуется окончить строительство и сдать дом в эксплуатацию в 3 квартале 2011 года. Она свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила своевременно в полном объеме. Таким образом, с учетом требований Договоров окончательный срок сдачи дома в эксплуатацию должен быть осуществлен в 3 квартале 2011 года, то есть до 01.10.2011 года. Однако ответчик свои обязательства не выполнил и только 01.07.2012 года прислал уведомление о том, что жилой дом сдан в эксплуатацию 29.06.2012 года с приглашением о принятии квартиры №81 по акту приема-передачи. В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному окончанию срока строительства и передаче квартиры, она вправе требовать уплаты неустойки. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору №2839 в размере 197 290 рублей (1 360 000 рублей х 8 % ставка рефинансирования : 100 = 108 800 рублей; 108 800 : 150 ставка рефинансирования = 725,33 рубля; 725,33 рублей х 272 дня просрочки = 197 290 рублей), по договору №60520 в размере 7 616 рублей (52 500 рублей х 8,0% : 100 = 4 200 рублей, 4 200 : 150 = 28 рублей, 28 рублей х 272 дня = 7 616 рублей), а всего 204 906 рублей. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате слуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик действительно допустил нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, однако данное нарушение произошло по объективным причинам. Считает, что истцом неправильно рассчитан размер неустойки, так как неправильно определено количество дней просрочки. Так, договором о долевом участии в строительстве №2839 от 30.05.2011 года, предусмотрен срок оплаты за квартиры до 01.07.2011 года. Однако в указанный срок истец оплату стоимости квартиры не произвела, в связи с чем 30.06.2011 года было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия №2839, согласно которому остаток суммы за квартиру должен быть внесен до 25.12.2011 года. 22.12.2011 года истец внесла оставшуюся сумму, тем самым полностью выполнив свои обязательства по оплате квартиры. Учитывая, что полная оплата стоимости квартиры произведена 22.12.2011 года, а дом сдан в эксплуатацию 29.06.2012 года, количество дней просрочки сдачи дома в эксплуатацию составляет 6 месяцев, а не 272 дня. Таким образом, признает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 20 000 рублей, компенсации морального в размере 5 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц поострить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. ( ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Таурас-96» и Волковой А.В. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес> в жилом комплексе по адресу: <адрес>, литер «11», <адрес> этаж 5.

Согласно условиями данного Договора, застройщик обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность в счет долевого участия однокомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже подъез<адрес> жилом доме литер «11», в жилом комплексе по адресу: <адрес> в <адрес> проектной площадью 41 кв.м., площадь лоджий – 3 кв.м. Общая стоимость квартиры составляет 1 360 000 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2011 года.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Таурас-96» и Волковой А.В. заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения технического этажа жилого дома литер «11» в жилом комплексе по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного Договора, общая сумма договора составляет 52 500 рублей. Срок оплаты до 25.07.2011 года. Истец произвела оплату - 09.08.2011г.

Однако в связи с тем, что в предусмотренный договором о долевом участии в строительстве жилого дома срок истец оплату стоимости квартиры не произвела, 30.06.2011 года между сторонами, участвующими в долевом строительстве, было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия №2839 от 30.05.2011 года, по условиям которого остаток суммы за квартиру в размере 1 360 000 рублей должен быть внесен до 25.12.2011 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, 22.12.2011 года Волкова А.В. оплатила стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от 30.05.2011 года в размере 1 360 000 рублей.

Как следует из материалов дела, жилой дом литер «11» сдан в эксплуатацию 29.06.2012 года, в связи с чем письмом от 01.07.2012 года истец пригашена принять <адрес> по акту приема-передачи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом литер «11» по адресу: <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию с нарушением срока, предусмотренного договором о долевом участие в строительстве жилого дома от 30.05.2011 года

В силу требований ст.6 ФЗ «Об участии с долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что количество дней просрочки сдачи дома в эксплуатацию составляет 188 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) года, а не 272 дня, исходя из которых истцом произведен расчет, а также с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

Согласно требованиям ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд, исходит, прежде всего, из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которых с учетом принципа разумности и справедливости необходимо снизить до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ – 96» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░