Решение по делу № 2-2970/2023 от 07.09.2023

№2-2970/2023

64RS0047-01-2023-002983-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаталовой Анны Анатольевны к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Шаталова А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика акционерного общества «МАКС» (далее по тексту - АО «МАКС») в свою пользу страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2023 года в 07 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю истца Mazda 6 государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО №. ДТП оформлено без вызова сотрудников госавтоинспекции, путем заполнения Извещения о ДТП (Европротокола). 20 февраля 2023 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом страховом возмещении по ОСАГО путем направления поврежденного транспортного средства на СТАО. Страховая компания осмотрела транспортное средство. Согласно заключению эксперта от 06 марта 2023 года № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 340 300 руб., с учетом износа 193 000 руб. Выводы указанной экспертизы, проведенной ответчиком, истец не оспаривает. 14 марта 2023 года страховая компания произвела выплату в страхового возмещения в размере 193 000 руб. В связи с тем, что осуществленное страховое возмещение является заниженным и недостаточным, истец 26 мая 2023 года направил в адрес страховщика заявление (претензию). Страховщик в ответ на претензию в доплате страхового возмещения отказал. 07 июля 2023 года произвел выплату нотариальных расходов по заверению документов в размере 440 руб., неустойки в размере 519 руб. 20 коп. Полагая выплату недостаточной, истец 01 июля 2023 года вновь направил в адрес страховщика заявление-претензию с требованием доплатить страховое возмещение. Страховая компания ответным письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец был вынужден обратиться с обращением к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения истца 21 июля 2023 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, Шаталова А.А. просила взыскать доплату страхового возмещения без учета износа в размере 147 300 руб., неустойку за период с 15 марта 2023 года по день исполнения решения суда в размере 1 473 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований - 73 650 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 953 руб. 14 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Барышникова Ю.А., в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых ссылалась на необоснованность заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что 16 февраля 2023 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Mazda 6 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО №, виновника в САО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №.

20 февраля 2023 истец обратился в АО «МАКС» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В заявлении просил об организации восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 12-14).

14 марта 2023 страховая компания произвела выплату в размере 193 000 руб.(л.д. 31).

07 июня 2023 года ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении требований по доплате страхового возмещения.

Истец направил в адрес страховщика заявление (претензию) (л.д.32). Страховщик в ответ на претензию 07 июля 2023 г. произвел выплату нотариальных расходов в размере 440 руб., неустойки в размере 519 руб. 20 коп.(л.д. 38,39).

21 июня 2023 г. истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному (л.д. 40-41).

21 июля 2023 г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.43-54).

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Руководствуясь п.3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном ГПК.

На основании п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно заявлению Шаталовой А.А. она просила выдать направление на ремонт (л.д. 12).

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе требовать доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в размере 147 300 руб.: из расчета 340 300 руб. (сумма согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе ответчика, не оспариваемого сторонами) – 193 000 руб. (выплата страховой компании от 14 марта 2023 года), а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований в размере 73 650 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Истцом завалено требование о взыскании неустойки в размере 1 473 руб. за период с 15 марта 2023 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, учитывая, что заявление о направлении на ремонт получено ответчиком 20 февраля 2023 года, срок с которого подлежит начислению неустойка, начинает течь с 23 марта (21 день), а не с 15 марта 2023 года, как о том просит истец. Таким образом, за период с 23 марта 2023 года по 19 декабря 2023 года (263 дня) 387 399 руб.

Ходатайство ответчика о снижении штрафа не подлежит удовлетворению, учитывая длительность просрочки и отсутствии доказательств несоразмерности причиненным истцу убыткам.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «МАКС», суд учитывает конкретные обстоятельства дела: обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, в связи с причинением вреда средней тяжести и находит разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика АО «МАКС» пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление юридических услуг о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей 00 копеек. (л.д. 60).

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 61)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензии, искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости соответствуют расходы на оплату услуг юридических услуг в общей сумме 10 000 руб.

Учитывая, что в связи истцом понесены расход по оплате почтовых услуг в размере 953 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 846 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаталовой Анны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу Шаталовой Анны Анатольевны (<дата> года рождения, паспорт серия №) возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 147 300 руб., неустойку в размере 387 399 руб. за период с 23 марта 2023 года по 19 декабря 2023 года, неустойку в размере 1 473 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20 декабря 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного законом «Об ОСАГО» лимита в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований в размере 73 650 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в общем размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 953 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаталовой Анны Анатольевны отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 846 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 г.

Судья                  И.В. Лаврова