Решение от 12.01.2024 по делу № 2-256/2024 (2-3563/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-322/2023

УИД 58RS0027-01-2021-008690-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Валерия Геннадьевича к Дадонову Вячеславу Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Дадонова Вячеслава Алексеевича к Захарову Валерию Геннадьевичу об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Г. обратился в суд с иском к Дадонову В.А., указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> который является смежным с земельным участком с кадастровым номером № используемым на праве аренды ответчиком. В нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером №, ответчиком на указанном земельном участке были возведены сооружения: - четыре металлических столба; - металлическое ограждение земельного участка № общей протяженностью 27,2 погонных метра, заходящее на величину до 0,7 метра в границы земельного участка с кадастровым номером № Настоящее обстоятельство установлено в соответствии с актом экспертного исследования № от 21.09.2021 г.

На основании изложенного истец просил суд обязать Дадонова В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес> путем сноса следующих сооружений: четыре металлических столба; металлическое ограждение земельного участка № общей протяженностью 27,2 погонных метра, заходящее на величину до 0,7 метра в границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил исковые требования в окончательной формулировке просил суд обязать Дадонова В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> путем сноса следующих сооружений: - четыре металлических столба в точках № (графическое приложение № к заключению эксперта № от 13.11.2023 г.); - металлическое ограждение земельного участка №, которое проходит по точкам 8 – 9 – 10 – 11 (графическое приложение № к заключению эксперта № от 13.11.2023 г.).

Дадонов В.А. обратился с встречным исковым заявлением к Захарову В.Г., в котором указал, что основанием для внесения в ГКН сведений о земельном участке с к.н. № явилось Описание земельных участков, выполненное ...» в 2005 году. Сведения о координатах смежной границы земельных участков с к.н. № и № были внесены в ГКН на основании Межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от 27.12.2010. Исходя из даты проведения работ и согласно п. 2 раздела ИД указанного Межевого плана, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были установлены в местной системе координат со средней квадратической погрешностью положения 0,15м. Требованиями части 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017, истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не являлось основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Данное положение утратило силу с 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в котором аналогичные положения не содержатся. Вместе с тем, Закон №218-ФЗ не содержит положений, устанавливающих обязанность правообладателей земельных участков до определенной даты обеспечить выполнение кадастровых работ и внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в том числе по причине не соответствия содержащихся в реестре объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков системе координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН. В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона №218-ФЗ для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 №142 случаях используется единая государственная система координат. Согласно Приказу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 09.08.2011 №П/125 «О введении региональной системы координат МСК-58 в населенных пунктах <адрес>», с 01.12.2011 в качестве координатной основы для ведения государственного земельного кадастра в городе Пенза была введена региональная система координат МСК-58. Приложением к Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (утв. приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393), значение точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов установлено в размере 0,10 м. В связи с вышеизложенным в случае, если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании Закона №218-ФЗ, и в отношении таких земельных участков возможно выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ. Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как следует из п. 1 ст. 43 указанного Федерального Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование). Обратившись с иском в суд, В.Г. Захаров фактически заявил о притязаниях на территорию земельного участка В.А. Дадонова, используемую им длительное время и имеющую существующие на местности более 15 лет искусственные ограждения. Таким образом, имеет место спор о границах. Положениями ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес> по координатам, содержащимся в прилагаемой Схеме расположения земельного участка.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Захаров В.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Захарова В.Г. – Стрельников С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что исходя из требований, изложенных во встречном исковом заявлении, ответчик по первоначальному иску просит суд об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах отличных от содержащихся в сведениях Единого государственного реестре недвижимости. Такое изменение приведет к изменению конфигураций и площади смежных земельных участков, в результате чего потребуется соответствующее внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади смежных земельных участков. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества, в связи с чем изменение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № является прерогативой собственника указанного земельного участка, которым истец по встречному иску не является. Собственник земельного участка с кадастровым номером № -Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 14.10.2020, право распоряжения земельным участком с кадастровым номером № Дадонову В.А., не предоставляло, в связи с чем Дадонов В.А. является ненадлежащим истцом по встречному иску. В соответствии с ч.1.1 ст.43 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более». Как указано Дадоновым В.А. во встречном исковом заявлении «Основанием для внесения сведений о земельном участке с к.н. № явилось Описание земельных участков, выполненное ...» в 2005 году» (абз.1 стр.2 встречного искового заявления). Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № смежные с земельным участком с кадастровым номером № также установлены в соответствии с вышеуказанным описанием. Таким образом, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена в 2005 году на основании межевого плана изготовленного ...». Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, документах о правах собственности и межевых планах изготовленных ...» в 2005 году и кадастрового инженера ФИО5 в 2010 году, в связи с чем установление границ в соответствии с координатами, содержащимися в прилагаемой к встречному исковому заявлению Схеме расположения земельного участка противоречит ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». В обосновании заявленных требований Дадонов В.А. ссылается на существование на местности пятнадцать лет и более границ земельного участка, указанных в прилагаемой к встречному исковому заявлению Схеме расположения земельного участка, которые по его утверждению закреплены установленным металлическим ограждением и четырьмя металлическими столбами. Однако, ни Дадонов В.А. ни его представители не могут пояснить когда именно установлены указанные конструкции. В свою очередь металлические ограждения и металлические столбы были установлены не ранее 2015 года. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Захаровым В.Г. по договору купли-продажи земельного участка № от 04.05.2011 г. Земельный участок приобретался в установленных границах и на момент приобретения спорные металлический забор и металлические столбы на нем отсутствовали. В 2015 году Захаров В.Г. осуществлял строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем администрацией г.Пензы изготавливался градостроительный план земельного участка №, на схеме которого изображение спорных конструкций отсутствует. Изображение спорных конструкций так же отсутствует в Описание земельных участков, выполненное ...» в 2005 году и межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 27.12.2010 года. Как следует из показаний Дадонова В.А. данных суду 25.02.2023, он не помнит когда именно устанавливался забор, что при монтаже забора какими - либо документами отражающими границы земельного участка он не руководствовался и производил монтаж в продолжение принадлежащего ему помещения. Вместе с тем, согласно представленного Захаровым В.Г. в материалы дела акта экспертного исследования № от 21.09.2021 г. металлический забор расположен не в продолжение помещения Дадонова В.А. и выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, которой согласно вышеуказанных материалов межевания как раз и является прямая линия в продолжение здания Дадонова В.А. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что межевание, производимое ...» в 2005 году и кадастровым инженером ФИО5 в 2010 году, а так же изготовление градостроительного плана земельного участка № в 2015 г., осуществлялись до установки Дадоновым В.А. спорных металлического забора и четырех металлических столбов, в связи с чем они ни как не могли и не должны быть учтены при установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как ранее, так и в настоящее время.

Ознакомившись с экспертным заключением представитель истца Стрельников С.С. дополнительно указал, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № смежные с земельным участком с кадастровым номером № установлены Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом по Пензенской области в соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в 2005 году, по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером № Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены точкой н103 с координатами (Х – №; Y – №) и точкой н134 с координатами (Х – № Y – № Описанием закрепления точки н103 является угол забора, точки н134, металлически штырь. Отображение спорных металлического забора и столбов в кадастровом деле отсутствует. Таким образом, установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлялось на местности до передачи з/у № в пользовании Дадонова В.А., что в свою очередь опровергает утверждение ответчика о монтаже спорных металлического забора и столбов после установления границ указанных земельных участков отраженных в ЕГРН. Более того, утверждение ответчика об использовании им длительное время территории земельного участка, имеющей существующее на местности, более 15 лет, искусственные ограждения (металлический забор и столбы), опровергается изготовленными, с выездом на местность, топографическими съемками МУП «ОГСАГиТИ» г. Пенза от 02.04.2015 г. и 19.11.2015 г., где также отсутствует отображение спорных металлических забора и столбов. На основании изложенного просит отказать во встречных исковых требованиях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Дадонов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал, что забор на участке стоит давно примерно с 2000 года, точную дату не помнит, при монтаже забора какими – либо документами, отражающими границы земельного участка он не руководствовался и производил монтаж в продолжении принадлежащего ему помещения, полагает, что в данном случае имеет место быть реестровая ошибка. Захаров В.Г. фактически заявил о притязаниях на его территорию, используемую им длительное время и имеющую существующие на местности более 15 лет искусственные ограждения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Дадонова В.А. – Мальцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска Захарова В.Г., встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захарова Валерия Геннадьевича к Дадонову Вячеславу Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дадонова Вячеслава Алексеевича к Захарову Валерию Геннадьевичу об установлении границы земельного участка по следующим основаниям.

В силу статей 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Захарову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Захаровым В.Г. 21.06.2016 г.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Захаровым В.Г. по договору купли – продажи земельного участка № от 04.05.2011 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1822 кв.м. является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2021 г. №

Из распоряжения МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области № от 14.10.2020 г., договора аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности № от 14.10.2020 г. следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № предоставлен в аренду Дадонову В.А. на 49 лет с 14.04.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Захарову В.Г. является смежным с земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № предоставленный в аренду Дадонову В.А.

Из акта экспертного исследования ...» № от 21.09.2021 г. следует, что на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, располагаются сооружения собственников земельного участка №, а именно: четыре металлических столба; металлическое ограждение земельного участка № общей протяженностью 27,2 погонных метра, заходящее на величину до 0,7 метра в границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно объяснением истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Захарова В.Г. земельный участок № по адресу: <адрес> приобретался им в установленных границах и на момент приобретения металлическое ограждение земельного участка № и четыре металлических столба в точках № на нем отсутствовали.

Согласно объяснением ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Дадонова В.В. границы земельного участка № существуют на местности более 15 лет. Основанием для внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым № явилось описание земельных участков, выполненное ...» в 2005 году. Границы его участка закреплены установленным металлическим ограждением и четырьмя металлическими столбами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.1 статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении возникшего между сторонами спора о местоположении смежной границы, к которому сводятся как первоначально заявленные требования, так и встречные требования, суду следует установить каково местоположение и координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования и требованиями действующего законодательства.

Как указывалось, выше, законодательством предусмотрено определение границ земельного участка, в соответствии с их существованием на местности и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при длительном землепользовании не допускается произвольное изменение границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями, в том числе для установления их в соответствии с требованиями законодательства, внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Каково местоположение и координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования и требованиями действующего законодательства?

2. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сооружения собственников земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2023 г. местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком №, расположенных по адресу: <адрес> А, в соответствии с фактическим порядком пользования, приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (граница красного цвета), с каталогом координат в приложении №, и проходит по точкам № Местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства (со сведениями, содержащимися в ЕГРН на данные земельные участки), приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (граница синего цвета) с каталогом координат, и проходит по точкам № На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а имеются сооружения собственников земельного участка с кадастровым номером №, а именно: - четыре металлических столба в точках №; металлическое ограждение земельного участка с кадастровым №, которое проходит по точкам №

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Проведенным экспертным осмотром установлено фактическое положение границ сооружений (металлических столбов и металлического ограждения), находящихся вдоль границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком №, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № смежные с земельным участком с кадастровым номером № установлены Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом по Пензенской области в соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в 2005 году, по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером №

Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены точкой н103 с координатами (Х – № Y – №) и точкой н134 с координатами (Х – №; Y – №). Описанием закрепления точки н103 является угол забора, точки н134, металлически штырь. Отображение спорных металлического забора и столбов в кадастровом деле отсутствует.

Таким образом, установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлялось на местности до передачи земельного участка № в пользовании Дадонова В.А., что в свою очередь опровергает утверждение ответчика по первоначальному иску о монтаже спорных металлического забора и столбов после установления границ указанных земельных участков, отраженных в ЕГРН.

Более того, утверждение ответчика Дадонова В.А. об использовании им длительное время территории земельного участка, имеющей существующее на местности более 15 лет искусственные ограждения (металлический забор и столбы) опровергается изготовленными с выездом на местность топографическими съемками МУП «ОГСАГиТИ» г. Пенза от 02.04.2015 г. и 19.11.2015 г., где также отсутствует отображение спорных металлических забора и столбов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в 2015 году Захаров В.Г. осуществлял строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем администрацией г. Пензы изготавливался градостроительный план земельного участка №, на схеме которого изображение спорных конструкций отсутствует.

Таким образом, суд на основании представленных документов приходит к выводу о том, что металлические ограждения и металлические заборы были установлены не ранее 2015 года.

Изображений спорных конструкций также отсутствуют в Описание земельных участков, выполненные ...» в 2005 году и межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 27.12.2010 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактической границы, существующей на местности более 15 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства и выводом экспертного заключения № от 13 ноября 2023 г.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела фактическое возведение Дадоновым В.А. забора за пределами границы принадлежащего ему участка, металлическое ограждение и четыре металлических столба подлежат демонтажу и переносу с земельного участка, принадлежащего истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захарова Валерия Геннадьевича к Дадонову Вячеславу Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса следующих сооружений: - четыре металлических столба в точках № (графическое приложение № к заключению эксперта № от 13.11.2023 г.); - металлическое ограждение земельного участка №, которое проходит по точкам № (графическое приложение № к заключению эксперта № от 13.11.2023г.).

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом, по существу.

В силу пунктов 1,2,3 ст.39 закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного вчасти 1настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.1.1 ст.43 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более».

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из объяснений Дадонова В.А. основанием для внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № явилось Описание земельных участков, выполненное ...» в 2005 году.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена в 2005 году на основании межевого плана, изготовленного ...».

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, документах о правах собственности и межевых планах изготовленных ... в 2005 году и кадастрового инженера ФИО5 в 2010 году.

Таким образом, довод Дадонова В.А. о том, что необходимо установить границы в соответствии с координатами, содержащимися в прилагаемой к встречному исковому заявлению Схеме расположения земельного участка противоречит Федеральному закону №218 – ФЗ от 13.07.2015 г. «О Государственной регистрации недвижимости».

Согласно представленного Захаровым В.Г. в материалы дела акта экспертного исследования № от 21.09.2021 г., а также заключения эксперта № от 13 ноября 2023 г. следует, что металлический забор расположен не в продолжении помещения, принадлежащего Дадонову В.А. и выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, который согласно вышеуказанных материалов межевания является прямая линия в продолжении здания Дадонова В.А.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что межевание, производимое ...» в 2005 году и кадастровым инженером ФИО5 в 2010 году, а также изготовление градостроительного плана земельного участка № в 2015 г. осуществлялись до установки Дадоновым В.А. спорных металлического забора и четырех металлических столбов, в связи с чем не могут быть учтены при установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как ранее, так и в настоящее время.

Довод истца по встречному иску Дадонова В.А. (ответчика по первоначальному) о том, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № были установлены в местной системе координат со средней квадратической погрешностью положения 0,15 м. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному) Дадоновым В.А. не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> по координатам, содержащимся в прилагаемой ответчиком Схеме расположения земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества, в связи с чем изменение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № является прерогативой собственника указанного земельного участка, которым истец по встречному иску не является.

Встречные исковые требования Дадонова Вячеслава Алексеевича к Захарову Валерию Геннадьевичу об установлении границы земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательства позволяющих установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> по координатам, содержащимся в прилегающей схеме расположения земельных участков в материалах дела отсутствуют.

Поскольку первоначальные исковые требования истца удовлетворены, то с Дадонова В.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ..., ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.11.2023 ░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.11.2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░