Решение по делу № 2-2905/2016 ~ М-2493/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2905/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

с участием истца Мирошниченко Л.С.,

в отсутствие представителя ответчика АО «Тинькофф Банк», своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко <данные изъяты> к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Между Мирошниченко Л.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0005150719, по условиям которого истцу был открыт текущий счет в рублях, банк обязался осуществлять обслуживание кредитного счета и предоставить истцу кредит с лимитом путем предоставления кредитной карты.

Дело инициировано иском Мирошниченко Л.С., которая просила обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копию договора на выдачу кредитной карты №0005150719, копию приложения к договору на выдачу кредитной карты №0005150719, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты №0005150719 по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Мирошниченко Л.С. поддержала свои требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства спора по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного и оспариваемого права.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющий банковскую тайну, клиент, права, которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты №0005150719, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Ссылаясь на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

В обоснование своих требований, Мирошниченко Л.С. ссылается на то, что 15.03.2016 года в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, прикладывая копию претензии и незаверенный реестр почтовых отправлений, из текста которого не усматривается факт направления названной претензии в АО «Тинькофф Банк».

При этом надлежащих сведений об отправке указанной в иске претензии, оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора истцом не приложено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена Мирошниченко Л.С. или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с требованием о выдаче копий соответствующих документов.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мирошниченко <данные изъяты> к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.07.2016 года.

Судья Д.В. Степанов