Решение от 29.07.2022 по делу № 1-151/2022 от 07.02.2022

К делу №

УИД 23RS0№-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        29 июля 2022 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>                   Бондарь Е.В.,

подсудимого Асватурова А.Г.,

подсудимого Сафронова Н.Д.,

защитника подсудимого Асватурова А.Г. - адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Сафронова Н.Д. – адвоката Щенникова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

АСВАТУРОВА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА, №

№

- содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,                  п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

САФРОНОВА НИКИТЫ ДМИТРИЕВИЧА, №

№

- содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п.п. «а,в» ч. 2                                ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асватуров А.Г. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Асватуров А.Г. и Сафронов Н.Д. совершили преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Асватуровым А.Г. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, Асватуров А.Г., убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из забора, ограждающего территорию участка № по <адрес> в <адрес> края, вырвал из земли 5 металлических столбов, длинною 3 метра, толщиной металла 3 миллиметра, размеры в разрезе 40х60 миллиметров, общей стоимостью 3794 рубля 96 копеек, которые перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Далее, Асватуров А.Г. столбы сдал в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего причинил Б. ущерб на сумму 3 794 рубля                  96 копеек.

Он же, Асватуров А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в незаконном распоряжении мобильный телефон «Philips» (ФИЛИПС) imei (имей) №, №, который был ранее им похищен (дело об административном правонарушении в отношении Асватурова А.Г. прекращено на основании постановления старшего УУП ОМВД РФ по                        <адрес> ст.лейтенанта полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в непосредственной близости от помещения отделения                         ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив, что на абонентский номер                            +№, оператора сотовой связи ПАО «МТС» была подключена услуга «Мобильного банка», действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя в рамках единого преступного умысла, произвел операции по банковскому счету, с использованием услуги мобильный банк, осуществил переводы с банковского счета № Х. на расчетный счет №, открытый на имя Т., банковская карта которого находилась в распоряжении Асватурова А.Г., а именно: в 03 часа 00 минуты – перевод в сумме 1 000 рублей; в 03 часа 37 минут – перевод в сумме 5 000 рублей; в 05 часов 01 минуту - перевод денежных средств с банковского счета Х. на баланс абонентского номера сотового телефона +№, оператора сотовой связи ПАО "МТС", СИМ - карта которого находилась в незаконном распоряжении А., с автоматическим зачислением денежных средств в сумме 3 738 рублей на указанный абонентский номер, после чего произвел перевод в сумме 3 000 на расчетный счет                                                     №, открытый на имя Т.; в 06 часов 05 минут - перевод в сумме 2 000 рублей с банковского счета Х. на расчетный счет, открытый на имя Т. В результате последовательных противоправных действий Асватуров А.Г. тайно похитил принадлежащие Х. денежные средства, произведя их списание с банковского счета Х. №, открытого его на имя в подразделении ПАО «Сбербанк» в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, причинив Х., ущерб на сумму 11 738 рублей, который для него является значительным.

Преступление Асватуровым А.Г. и Сафроновым Н.Д. совершено при следующих обстоятельствах:

Сафронов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Асватуровым А.Г., направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, распределили между собой свои преступные роли, которые заключались в том, что Сафронов Н.Д. должен был открыть окно и совместно с Асватуровым А.Г. проникнуть в указанное жилище, где совместно обнаружить денежные средства и ценное имущество, обратить их в свою пользу и скрыться с места совершения преступления. Достигнув указанной договоренности, реализуя свои преступные намерения, Асватуров А.Г. и Сафронов Н.Д., действуя умышленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием Ш., а также отсутствием иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения, через незапертую калитку прошли во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в целях обеспечения безопасности и возможности скрыться в случае возникновения опасности закрыли калитку на запирающее устройство. После чего Сафронов Н.Д. открыл незапертое окно дома и согласно распределенных ролей совместно с Асватуровым А.Г. проникли в дом, после чего разошлись по разным комнатам и, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, взяли принадлежащие Ш. денежные средства в сумме                   17 000 рублей, фотоаппарат «Fuji Film Finepix S 3200» (Фуджи Филм Финипикс ЭС 3200) стоимостью 2 010 рублей, мобильный телефон «PDA Samsung SM-GI» (ПДА САМСУНГ ЭСМ - ДЖИАЙ» стоимостью 785 рублей 02 копейки, мобильный телефон «SONY XPERIA», стоимостью 100 рублей, компьютерный планшет «МЕГАФОН» стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Сони Эксперия», не представляющий материальной ценности, удерживая при себе похищенное имущество, через окно покинули место совершения противоправного деяния. Далее, находясь во дворе домовладения, обнаружили и незаконно обратили в свою пользу перочинный нож, не представляющий материальной ценности, который Сафронов Н.Д. спрятал карман своей одежды. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, Сафронов Н.Д. и Асватуров А.Г. покинули двор домовладения. При выходе из двора Сафронов Н.Д. и Асватуров А.Г. были остановлены Ш., которая увидела в руках у Сафронова Н.Д. фотоаппарат «Fuji Film Finepix S 3200» (Фуджи Филм Финипикс ЭС 3200) и осознавая, что Сафронов Н.Д. и Асватуров А.Г. совершили хищение принадлежащего ей имущества, потребовала от них объяснений и попыталась их остановить. Сафронов Н.Д. и Асватуров А.Г. осознавая, что их преступные действия обнаружены Ш., и они носят открытый характер, реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не прекратили, а с целью ослабить внимание Ш. оставили на месте фотоаппарат «Fuji Film Finepix S 3200» (Фуджи Филм Финипикс ЭС 3200). Далее, с остальным имуществом, игнорируя требования Ш.,    остановиться, с места совершения противоправного деяния скрылись.

В результате совершенного преступления Сафронов Н.Д. и Асватуров А.Г. причинили Ш. материальный ущерб на общую сумму                                     20 195 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый Асватуров А.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3                   ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительной заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, проходя мимо территории кирпичного завода <адрес>, расположенного, по адресу: <адрес>, Асватуров А.Г. обнаружил вмонтированными в землю металлические столбы. Подсудимый обломал 5 столбов и сложил в лесополосе, далее перенес домой. В этот же день, воспользовавшись услугами грузового такси, перевез металлические трубы вместе с принадлежащим ему ломом черных металлов, в пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: <адрес> промзона, 16, где, представившись Ю., получил в общей сложности 3 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, примерно в 11 часов 00 минут, к нему приехал знакомый Л., сообщил, что ему известно о хищении металлических столбов, принадлежащих, Б., потребовал вернуть имущество Б., либо возместить его стоимостью. также в судебном заседании были оглашены показания Асватурова А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в помещении кафе «Шаурма Исфарма» совершил хищение двух мобильных телефонов, с помощью одного из них он похитил с банковского счета Х. денежные средства в сумме 11 738 рублей, которые перевел на расчетный счет банковской карты Т., находящейся у него в пользовании.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2                  ст. 161 УК РФ, не признал, считает, что их (Асватурова А.Г. и                         Сафронова Н.Д.) действия квалифицированы неверно, необходимо квалифицировать их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что преступление совместно с Сафроновым Н.Д. не совершал, поскольку в домовладение Ш. не заходил, а стоял на улице возле автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного возле домовладения Ш., во двор не заходил, и ждал Сафронова Н.Д., проходящая мимо женщина сообщила, что автомобиль продается и указала на дом Ш. Далее подошла Ш., в этот момент из домовладения вышел Сафронов Н.Д., у которого в руках находилась коробка. По просьбе Асватурова А.Г., Сафронов Н.Д. коробку верн<адрес> чего совместно с Сафроновым Н.Д. стали убегать от Ш., поскольку опасался драки с ее супругом. Позже Асватуров А.Г. был вызван сотрудниками полиции и самостоятельно пришел в отдел МВД, где был задержан, поскольку Сафронов Н.Д. при допросе пояснил, что преступление совершали совместно.

Также в судебном заседании были оглашены показания                   А. в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут и его знакомый Сафронов Н.Д., подошли ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть автомобиль ВАЗ 2106 желтого цвета, на указанном автомобиле имелась надпись «Продаю». Сафронов Н.Д. стал звать хозяина, но никто не вышел. Мимо проходила женщина, которая сообщила, что люди живут в глубине двора, нужно зайти во двор и спросить. Сафронов Н.Д. пошел во двор, а Асватуров А.Г. остался возле машины. Через некоторое время из двора вышел Сафронов Н.Д., в руках которого находился фотоаппарат и мобильный телефон «Сони», и пояснил, что обнаружил их в хозяйственной постройке. Далее к ним подошла женщина, которая спросила, что они делали во дворе ее дома, на что подсудимые ответили, что смотрели автомобиль. Женщина обратилась к Сафронову Н.Д. и спросила, что он делал во дворе и откуда у него ее фотоаппарат, после чего Асватуров А.Г. понял, что Сафронов Н.Д. совершил хищение фотоаппарата, забрал у него (Сафронова Н.Д.) коробку и передал женщине, которая начала звонить супругу и стала их фотографировать. Сафронов Н.Д. стал убегать, в связи с чем Асватуров А.Г. стал двигаться в сторону <адрес>, после чего направился домой. Дома Асватуров А.Г. сообщил о случившемся супруге. Позже на мобильный телефон Асватурова А.Г. позвонили сотрудники полиции и он прибыл в следственный отдел. Асватурову А.Г. известно, что Сафронов Н.Д. дал показания о том, что кражу из дома Ш. они совершили вместе, причину, по которой Сафронов Н.Д. его оговаривает, назвать не может.

В судебном заседании подсудимый Сафронов Н.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, считает, что их (Асватурова А.Г. и Сафронова Н.Д.) действия квалифицированы неверно, необходимо квалифицировать их действия по                   п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался с Асватуровым А.Г. возле дома Ш. Возле дома стоял автомобиль, который они хотели приобрести, в связи с чем Сафронов Н.Д. зашел в домовладение чтобы позвать хозяев, а Асватуров А.Г. оставался на улице. В домовладение заходил Сафронов Н.Д. один, т.к. находился в состоянии наркотического опьянения, совершил кражу фотоаппарата и денежных средств в размере 15 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Сафронова Н.Д., данные на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он и его знакомый Асватуров А.Г., зашли во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где Сафронов Н.Д. увидел, что одно из окон из внутренней стороны открыто. Далее он предложил Асватурову А.Г. проникнуть в дом через окно и похитить из него что-либо ценное, на что он согласился. Далее он открыл окно и проник через него в дом, Асватуров А.Г. также проследовал за ним, после чего они разошлись по разным комнатам. В комнате Сафронов Н.Д. обнаружил мобильный телефон «Сони», в картонной коробке деньги в виде монет, а также в стеклянной бутылке от кофе также монеты - рубли, указанное он поместил в карман куртки. Также Сафронов Н.Д. взял фотоаппарат, упакованный в картонную коробку, после чего через открытое окно совместно с Асватуровым А.Г. покинули дом. Выйдя на улицу, встретили возле женщину, которая спросила, что они делали у нее во дворе. Затем Асватуров А.Г. сказал Сафронову Н.Д. вернуть фотоаппарат, что он и сделал. Женщина сказала, что сфотографировала их, после чего подсудимые стали убегать, а женщина направилась за ними. На улице Розы Люксембург Сафронова Н.Д. догнал, как он понял, супруг женщины и вызвал полицию. В присутствии женщины Сафронов Н.Д. извлек из кармана похищенный телефон и бросил его в мусорный бак, похищенные деньги куда дел не помнит.

Вина Асватурова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного                ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что примерно в 2019 году он приобрел территорию бывшего кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>. По периметру указанной территории установлен забор из металлических секции, столбов и профильной трубы. ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве находился Л., который сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей Б. территории были похищены металлические столбы, являющиеся конструкцией забора в количестве 31 штуки. Л. на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> промзона 16, обнаружил 6 фрагментов, распиленных похищенных металлических столбов, о чем сообщил сотрудникам полиции. От сотрудников полиции Б. стало известно, что 5 столбов были похищены Асватуровым А.Г. Кто мог совершить хищение 26 столбов ему не известно. Асватуров А.Г., полностью возместил причиненный ущерб и приобрел аналогичные столбы;

- показаниями свидетеля П., данными судебном заседании и оглашенными в соответствии со с. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2019 года она работает кассиром на приемном пункте металла у ИП «С.». ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла прием металла на пункте приема, расположенном по адресу: <адрес>, Промзона, 16. В районе 14 часов 00 минут, точное время указать не может на пункт приема металла приехал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак она не запомнила. В машине находилось двое мужчин (внешность их не запомнила), один из которых сообщил, что металл сдает Ю., в связи с чем данные были записаны в журнал. Масса металла по результатам взвешивания составила 170 кг, в связи с чем свидетель произвела расчет;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., из которых следует, что он на своём автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак О 072 ОН 26 регион осуществляет грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ точное время указать не может, ему позвонил ранее не знакомый парень и попросил перевезти металл, указав <адрес> в <адрес>. В указанном месте находилось трое парней, которые осуществили погрузку металла, различных металлических частей, в том числе столбов небольшого размера 50-70 см, точное количество столбов свидетель указать не может. После чего парень по имени Артем сообщил, что необходимо ехать в пункт приема металла, расположенный по адресу:                      <адрес>, Промзона, 16, где после взвешивания, парень рассчитался с К., передал ему деньги в сумме 350 рублей;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., из которых следует, что примерно с 2019 года, неофициально помогает Б., следит за принадлежащем последнему имуществом, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, при обходе территории, Л. обнаружил отсутствие 31 металлического столба, являющихся составной частью забора. На территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, свидетель обнаружил 6 фрагментов металлических столбов, похищенных с территории участка Б., которые опознал по наличествовавшим на их концах металлическим основаниям прямоугольной формы. Приемщик продемонстрировал запись камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, где на записи свидетель узнал Асватурова А.Г., который сдавал похищенные столбы. ДД.ММ.ГГГГ, приехав по месту жительства подсудимого, Л. сообщил, что ему известно о хищении и попросил все вернуть. Асватуров А.Г. ответил, что похитил только 5 столбов, распилив их на части для удобства транспортировки, также Асватуров А.Г. согласился возместить ущерб и попросил дать ему неделю для этого. Через 7 дней Асватуров А.Г. пришел и попросил дать еще 7 дней, пояснив, что денежных средств не хватает, однако позже перестал выходить на связь;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю., из которых следует, что длительное время дружит с Асватуровым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 12 часов 00 минут пришел Асватуров А.Г. и попросил помочь найти автомобиль для грузоперевозок, поскольку необходимо вывезти и сдать металл, подсудимый нашел дома в процессе наведения порядка. Ю. вызвал знакомого по имени Эдуарда по телефону. Через некоторое время к дому Ю. приехал автомобиль «Газель», под управлением Эдуарда, в который был загружен металл, а именно: несколько разрезанных смятых частей металлических бочек, ржавый велосипед, жестяные листы, крышки от кастрюль, старая поврежденная кастрюля, старая газовая печь, а также несколько разрезанных частей профильной трубы размером примерно 50 см, точно количестве свидетель не знает. После чего Асватуров А.Г. совместно с Эдуардом поехали на пункт приема металла. Через несколько дней к               Ю. приехал мужчина по имени Андрей, который сообщил, что работал охранником на территории бывшего кирпичного завода и сказал, что Асватуров А.Г. сдал металл, указав его (Ю.) фамилию, однако     Ю. согласие на это не давал. Также мужчина по имени Андрей сообщил, что похищенные трубы являлись ограждением территории кирпичного завода и на видео записи он увидел Асватурова А.Г. Позже приехали сотрудники полиции, которым он сообщил аналогичные сведения;        - заключением эксперта по проведенной товароведческой экспертизе                № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость одного металлического профильного столба размером 40 х 60 мм, длинной 2,6 м., толщина 3 мм составила 5 407 рубль 51 копейка. Среднерыночная стоимость одного килограмма черного металла (лом), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 рублей;

- заключением эксперта по проведенной дополнительной товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость 5 металлических столбов (труба), размерами 40*60*3 мм., длинной 3 метра, приобретенных в 2018 году с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 794 рубля 96 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шоссейная, 57, из которого следует, что осмотрена территория, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежащая Б., и количество похищенных столбов составило - 31 штука, установлена обстановка на месте совершения преступления, произведено фотографирование;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у П. изъята книга учета лома и отходов черного цветного металла пункт приема ИП «Сморода», в котором содержались сведения о факте сдачи имущества, похищенного у Б., а именно имелась запись от ДД.ММ.ГГГГ: «№ Газель Ю.». Указанный журнал был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Вина Асватурова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного                    п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х., данными в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором кафе «Шаурма Исфара», расположенного по <адрес> в <адрес>, и у него в пользовании находился кнопочный телефон «Филипс». ДД.ММ.ГГГГ позвонили из кафе и сообщили, что украден телефон. Поскольку к телефону была подключена услуга Сбербанк Онлайн, то стали приходить сообщения о списании денежных средств на имя Андрей Владимирович Т. Общая сумма списания составила около 11 000 рублей, и является для Х. значительной, поскольку его совокупный доход составляет 45 000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевший не имею, просит строго не наказывать.

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., из которых следует, что у него есть знакомый Асватуров А.Г. В 2019 году, перед уходом в армию, по просьбе Асватурова А.Г. передал ему банковскую карту, счет которой был открыт в <адрес>. Также услуга мобильный банк была переподключена на номер мобильного телефона Асватурова А.Г. О том, что Асватуров А.Г. совершил хищение и перевел деньги на счет, открытый на его имя, а также нахождение карты, ему не известно:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., из которых следует, что он является работником ИП Х., работает поваром в кафе «Шаурма Исфара», расположенном по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте один, и примерно в 05 часов 00 минут обнаружил отсутствие двух сотовых телефонов, используемых в работе, и принадлежащих Х. О данном факте примерно в 06 часов 00 минут он сообщил Х., никого из посетителей свидетель не запомнил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «Шаурма Исфара», в котором А. совершил кражу двух мобильных телефонов, принадлежащих Х., и далее, используя похищенный телефон «ФИЛИПС», совершил хищение с банковского счета Х.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Мира, 18, из которого следует, что осмотрен телефон Х., с экрана которого были сфотографированы скриншоты, отражающие операции по снятию денежных средств с его банковского счета на сумму 11 738 рублей, скриншоты экрана, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОП Черемушки ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, по адресу: <адрес>, у Асватурова А.Г. были изъяты: мобильный телефон «Филипс» модель «КСЕНИУМ -117» и мобильный телефон «ТЕХЕТ» модель ТМ-120, ранее похищенные им у Х. Вышеуказанные телефоны в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ скриншотов, экрана сотового телефона Х., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, из которых следует: скриншот № содержит следующие сведения: с банковского счета Х. переведены денежные средства: перевод в сумме 2 000 рублей клиенту сбербанка Андрею Владимировичу Т.; МТС оплата услуг 3 738 рублей; перевод с банковского счета Х., перевод в сумме 5 000 рублей клиенту сбербанка Андрею Владимировичу Т.; перевод в сумме 1 000 рублей клиенту сбербанка Андрею Владимировичу Т.; скриншот №, 3 и 5 содержат сведения «Сбербанк онлайн» о банковской операции перевод с карты на карту с указанием даты и времени операции, указания номера документа, счета отправителя, указания счета получатели и суммы перевода; скриншот № содержит сведения «Сбербанк онлайн» о банковской операции безналичная оплата услуг: дата и время операции номер документа, счет отправителя и сумма операции, а также указаны реквизиты плательщика Х., номер телефона №, номер транзакции ЕСПП №, сумма платежа 3 738; скриншот № содержит информацию о владельце счета (получателе) - Х., номере счета №, сведение о банке – Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, бик №, кор.счет №; скриншот № является продолжением информации содержащейся на скриншоте №, и содержит информацию: инн №, КПП №, сведения об открытии счета Х. :, счет открыт в офисе по адресу : <адрес>, 352900. Указанные скриншоты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку отражают информации о банковском счете, а также операциях проведенных Асватуровым А.Г., в результате, которых он совершил хищение денежных средств в сумме 11 738 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Х. была изъята выписка истории операций по дебетовой карте его банковского счета №, в которой содержаться сведения о совершении банковских операций по указанному счету, с помощью которых Асватуров А.Г. совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка истории операций за ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте банковского счета №, согласно выписки ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № были произведены переводы денежных средств в сумме 2 000 рублей, 5 000 рублей и 1 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на карту № Т. Андрей Владимирович; а также перевод денежных средств в сумме 3 738 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № онлайн платеж. Указанная выписка была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, поскольку в ней содержится информация о механизме совершения Асватуровым А.Г. хищения и проведенных им операциях по переводу денежных средств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Т. была изъята выписка ПАО «Сбербанк» истории операций по дебетовой карте его банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по дебетовой карте Т., которой соответствует банковский счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей с банковской карты № от Х. Х.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей с банковской карты № от Х.Х.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей с банковской карты № от Х.Х.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей на банковский счет № посредством использования мобильного банка. Выписка приобщена в качестве вещественного доказательства, поскольку содержит сведения о механизме хищения с банковского счета Х., совершенного Асватуровым А.Г.;

- протоколом осмотра СД диска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просмотрена видеозапись явки с повинной Асватурова А.Г., в соответствии с которой А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находился в сквере Пушкина по <адрес> в <адрес>, зашел в помещение закусочной, где увидел на прилавке два кнопочных сотовых телефона, после чего их похитил. Далее, используя один из похищенных телефонов, «Филипс» через команду 900, совершил переводы денежных средств в сумме 11 000 рублей. Вышеуказанный СД-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что в 06:56:32 в помещение входит А., производит действия с банкоматом, после чего, получив в банкомате деньги, покидает его. Данная запись подтверждает факт обналичивания Асватуровым А.Г. денежных средств, похищенных с банковского счета Х. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Асватурова А.Г., в ходе которой он, уверенно ориентируясь на местности; указал место хищения сотовых телефонов Х. в кафе «Шаурма Исфара», расположенного по адресу: <адрес>, также Асватуров А.Г. указал место снятия денежных средств, похищенных им с банковского счета - отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной Асватурова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Асватуров А.Г., сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находился в сквере Пушкина по <адрес> в <адрес>, зашел в помещение закусочной, где увидел на прилавке два кнопочных сотовых телефона, после чего их похитил. Далее, используя один из похищенных телефонов «Филипс», через команду 900 совершил хищение денежных средств и снял 5 900 рублей, а немного позже 5 000 рублей.

Вина Асватурова А.Г. и Сафронова Н.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш., данными судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении двух часов Ш. находилась у бабушки, проживающей недалеко от ее дома. Примерно в 15 часов 00 минут потерпевшей позвонила продавец магазина, расположенного напротив дома - Наталья, и сообщила, что на территорию домовладения зашли два человека. Ш. пришла в магазин к Наталье, и в течение 15-20 минут наблюдала за выходом из домовладения, одновременно позвонила супругу. Из калитки первым вышел из двора Асватуров А.Г., за ним Сафронов Н.Д., в связи с чем Ш. подошла к ним и спросила, что они делали у нее дома, на что от Асватурова А.Г. получен ответ, что просто так. Сафронов Н.Д. держал что-то за спиной, на что Асватуров А.Г. сказал «отдай ты ей эту коробку», после чего                 Сафронов Н.Д. зашел во двор дома и положил коробку с фотоаппаратом на шину автомобиля, затем вышел. Далее подсудимые начали постепенно отходить и затем убегать от Ш. Приехавший муж Ш. задержал Сафронова Н.Д., который в спешке выбрасывал похищенное – перочинный нож и старый телефон. При осмотре дома, Ш. обнаружила, что дверцы шкафов и шифоньеров были приоткрыты, пропала копилка, в которой было около 17 000 рублей, фотоаппарат, телефоны «Самсунг», «Сони иксперия», планшет, общий ущерб составил около 20 0000 рублей, который до сих пор не возвращен подсудимыми.

Также в адрес суда поступило заявление Ш., в соответствии с которым, последняя сообщила, что материальный ущерб и компенсация морального вреда возмещены ей в полном объеме, просит назначить максимально мягкое наказание.

- показаниями свидетеля Ш., данными судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что какие-то люди проникли в дом. Приехав через некоторое время, свидетель увидел, как убегают двое мужчин, один из которых Сафронов Н.Д., впоследствии был задержан Ш. в сквере по улице Р. Люксембург в районе водоканала. Сидя на лавочке, до приезда полиции, Сафронов Н.Д. вел себя дерзко, выбрасывал похищенные вещи из карманов, также предлагал отпустить его в обмен на выкуп деньгами, сначала 20 000 рублей, а потом 50 000 рублей. После приезда полиции все поехали в дом, во дворе которого лежал фотоаппарат, в доме разорванная копилка, из которой были похищены денежные средства, также были похищены два телефона, планшет;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что с 2018 года по октябрь 2021 года состоял в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> края была совершена квартирная кража, потерпевшей являлась Ш. После совершения преступления супругом потерпевшей был задержан Сафронов Н.Д., при котором находились вещи, похищенные из дома, а именно: нож и телефон. В ходе проведения работы по раскрытию преступления, свидетель проводил оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения работы                     Сафронов Н.Д. неоднократно пояснял, что вступил в сговор с                 Асватуровым А.Г. и через незапертое окно они проникли в домовладение                №, где похитили имущество: денежные средства, сотовый телефон, фотоаппарат и иное имущество, после чего покинули место преступления. При выходе из домовладения их встретила потерпевшая, которой                  Сафронов Н.Д. вернул фотоаппарат, после чего он (Сафронов Н.Д.) совместно с А. убежали. Сафронова Н.Д. догнал муж потерпевшей, после чего Сафронов Н.Д. выбросил похищенный телефон в мусорку. Данный телефон и нож, похищенный из <адрес> в <адрес> были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Где находились похищенные денежные средства, Сафронов Н.Д. пояснить не мог. Давления на Сафронова Н.Д. никто не оказывал, показания давал добровольно;

- показаниями свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазине, расположенном напротив домовладения Ш. Возле домовладения Ш. стоит автомобиль, которые супруги намеревались продавать. Л. увидела, что мимо автомобиля проходили двое молодых людей, один из которых был худее, другой полнее. Молодые люди остановились возле автомобиля, открыли капот и начали рассматривать автомобиль. Далее молодые люди зашли в калитку и находились на территории домовладения довольно долго, в связи с чем Л. позвонила Ш. и рассказала, что в ее дом прошли двое неизвестных ребят. Ш. пришла в магазин и позвонила супругу. Через некоторое время молодые люди вышли из двора, в связи с чем Ш. подошла к ним и стала разговаривать. У парня, который был худее, было что-то спрятано в куртке, потом что-то кинули во двор. После чего молодые люди стали быстро уходить, а затем побежали, Ш. побежала за ними;

- заключением эксперта по проведенной товароведческой экспертизе              № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость фотоаппарата «FUJIFILM S 3200» составляет 2 010 рублей, стоимость мобильного телефона PDA Samsung-G532F/DS GI составляет 785 рублей 20 копеек, стоимость мобильного телефона «Sony xperia» составляет 100 рублей, стоимость компьютерного планшета «Мегафон» составляет 300 рублей, всего стоимость причиненного ущерба составляет 3 195 рублей, 20 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого было похищено принадлежащее Ш. имущество, установлена обстановка на месте совершения преступления, произведено фотографирование;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Сафронова Н.Д. осмотрена территория парка, расположенного по адресу: <адрес>,                                     ул. Р. Люксембург 180, в результате осмотра, обнаружено похищенное у Ш. имущество: перочинный нож и мобильный телефон «Sony xperia» (Сони Экспериа);

- протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. Р. Люксембург 180, осмотрены перочинный нож и мобильный телефон «Sony xperia» (Сони Экспериа). Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ш. была изъята коробка с фотоаппаратом FUJIFILM, которые ранее были похищены из ее домовладения Сафроновым Н.Д. и Асватуровым А.Г. Указанные предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки у Ш., в ходе которой у нее была изъята справка, подтверждающая приобретение ею мобильного телефона PDA Samsung-G532F/DS GI за 7 852 рубля 00 копеек в магазине «М.видео». Указанная справка была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину        Асватурова А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого, правильно квалифицированы по преступлениям, предусмотренными ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все обязательные признаки инкриминируемых преступлений являются доказанными.

Представленные суду стороной обвинения доказательства в отношении подсудимого и по каждому вышеуказанному преступлению, отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством порядком.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов по проведенным экспертизам и исследованиям, поскольку они обладают специальной подготовкой, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и показаний. Доказательства обвинения являются в их совокупности достаточными и свидетельствуют о виновности подсудимого, и наличии в его действиях указанных квалифицирующих признаков совершенных им преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Асватурова А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, по преступлению, совершенному Асватуровым А.Г. и Сафроновым Н.Д. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РВ, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых, поскольку выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимых Асватурова А.Г. и Сафронова Н.Д. в совершении инкриминируемого им преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Нарушений норм действующего УПК РФ, при выполнении следственных действий и составлении процессуальных документов, органом предварительного следствия не допущено.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов по проведенным экспертизам и исследованиям, поскольку они обладают специальной подготовкой, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и показаний.

Действиям подсудимых Асватурова А.Г. и Сафронова Н.Д. органами предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка.

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимых Асватурова А.Г. и Сафронова Н.Д. в совершении преступления полностью установлена и доказана, и их противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Под открытым хищением чужого имущества следует понимать такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.

Подсудимые действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимых, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимых суд находит установленным совершение преступления Асватуровым А.Г. и Сафроновым Н.Д. в составе группы лиц по предварительному сговору. На наличие квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору» указывает то обстоятельство, что указанные лица заранее объединились для достижения общей преступной цели – хищения имущества потерпевшей Ш., выполняли последовательные, согласующиеся между собой действия согласно распределенным ранее ролям, совместно распорядились похищенным имуществом.

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Асватуров А.Г. и Сафронов Н.Д. незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а далее через незапертое окно в дом, являющийся местом жительства потерпевшей Ш., с целью завладения имуществом потерпевшей.

Доводы подсудимых и защитников об иной квалификации действий Асватурова А.Г. и Сафронова Н.Д., а именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ N 29, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как установлено судом, действия Асватурова А.Г. и Сафронова Н.Д. были обнаружены собственником имущества Ш., т.е. стали носить открытый характер, потерпевшая подошла к ним, после чего Сафронов Н.Д. вернул фотоаппарат «Fuji Film Finepix S 3200» (Фуджи Филм Финипикс ЭС 3200), однако подсудимые иные похищенные вещи, а также денежные средства, не вернули, и с места совершения преступления попытались скрыться.

Суд критически оценивает доводы подсудимых и защитников относительно наличия оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», т.к. Асватуров А.Г. на территорию домовладения не заходил, ждал Сафронова Н.Д. возле машины, припаркованной возле домовладения Ш., поскольку такое поведение подсудимых расценивается как избранный способ защиты, эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля обвинения                  Л. на протяжении всего предварительного расследования и данных в судебном заседании, а также показаниями Сафронова Н.Д., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, который также сообщил о совершении преступления совместно с Асватуровым А.Г. Замечаний к содержанию протокола допроса в ходе предварительного следствия и по его окончанию Сафронов Н.Д. и его защитник не делали.

Так, свидетель Л. поясняла, что из ее магазина хорошо просматривается вход на территорию домовладения Ш., также она видела, как подсудимые совместно заходили и выходили из калитки, и Сафронов Н.Д. возвращал часть похищенного имущества.

Также потерпевшая Ш. поясняла, что наблюдала за входом на территорию своего домовладения из магазина совместно с Л., т.к. из окон магазина все просматривается, а также, что подсудимые Асватуров А.Г. и Сафронов Н.Д. выходили из калитки совместно.

Показания потерпевшей Ш. и свидетеля обвинения Л. носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимых не установлено, подтверждаются иными доказательствами исследованными в судебном заседании, в связи с чем судом принимаются во внимание при вынесении приговора.

Асватуров А.Г. на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «ПНД №»                              <адрес> состоит по поводу консультативного обращения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «несоциализированное расстройство поведения»; на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В отношении Асватурова А.Г. проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Асватуров А.Г., каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, на что указывают данные психиатрического обследования выявившего у подэкспертного сохранность всех психических функций, полную ориентировку, наличие критики к совершенному правонарушению, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики ( Z04.6 по МКБ-10). Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков и какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он может в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Асватуров А.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом адекватного поведения Асватурова А.Г. в судебном заседании, правильно ориентировавшегося в обстановке, последовательно и обдуманно отвечавшего на заданные ему вопросы, суд признает                Асватурова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Сафронов Н.Д. на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «ПНД №»                        <адрес> состоит по поводу консультативного обращения, с ДД.ММ.ГГГГ по 2003, с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени (умеренная дебильность), обусловленная неуточненными причинами, со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, неврозоподобный энурез; на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

№

В судебном заседании подсудимый Сафронов Н.Д. давал последовательные пояснения, обдуманно отвечал на поставленные перед ним вопросы, его поведение в судебном заседании было адекватно происходящему, суд признает Сафронова Н.Д. вменяемым и подлежащему уголовной ответственности, и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания Асватурову А.Г. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, УК РФ) и к категории тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), обстоятельства дела, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Асватурова А.Г. по всем преступлениям, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья матери подсудимого, позицию потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Асватурова А.Г. по ч. 1                       ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Асватурова А.Г. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Асватурова А.Г. п. «а,в»                  ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения                 ст. 73 УК РФ.

При определении размера и вида наказания за все преступления, с учетом личности подсудимого Асватурова А.Г., суд назначает наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкции ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3                                    ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей наказание за данные преступления. Также судом принимается во внимание, что Асватуров А.Г. ранее судим за совершение умышленного преступления, назначенное наказание не возымело должного воздействия.

С учетом изложенного, наказание Асватурову А.Г. за все преступления избирается в виде лишения свободы, при этом суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий.

Так как подсудимым совершено два преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений (п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, что будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Асватурову А.Г. ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение, в том числе тяжких преступлений, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Асватурова А.Г. с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

При назначении наказания Сафронову Н.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сафронову Н.Д., суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей Ш., не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера и вида наказания, с учетом, личности подсудимого Сафронова Н.Д., суд назначает наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление. Также судом принимается во внимание, что Сафронов Н.Д. ранее судим за совершение умышленного преступления, назначенное наказание не возымело должного воздействия.

С учетом изложенного, наказание Сафронову Н.Д. избирается в виде лишения свободы, при этом суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

Поскольку Сафронов Н.Д. ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сафронов Н.Д. с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 07 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░-120, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sony xperia» (░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «FUJIFILM S 3200», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PDA Samsung- G532F/DS GI ░░ 7852 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░.░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.10.2022