Решение по делу № 22-534/2018 от 20.03.2018

                                                    Судья:Жернов Г.С.                                                                   дело:№22\534

                                                                      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г.Ханты-Мансийск                                                                       04 апреля 2018 года

          Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Евсюковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.А., возражения на нее государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н. на постановление Сургутского городского суда от 12 декабря 2017 года,

которым:       в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова Александра Анатольевича, (дата) г.р., уроженца (адрес), об изменении вида                                       исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ – отказано.

          Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Даскал И.Г. об отмене судебного постановления, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

                                        У С Т А Н О В И Л:

         Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2012 года Кузнецов А.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислено с 09 апреля 2012 года,

конец срока 08 апреля 2019 года.

          Осужденный Кузнецов А.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-11 города Сургута.

20 ноября 2017 года от осужденного Кузнецова А.А. в Сургутский

городской суд поступило ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

12 декабря 2017 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Кузнецова А.А. судом было постановлено вышеуказанное решение.

          Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд в обоснование своего решения указал о том, что поведение осужденного Кузнецова А.А. за весь период отбывания им наказания стабильным не является.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А., ссылаясь на положительное поведение, наличие поощрений и отсутствие взысканий, просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.А., государственный обвинитель помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю.Н., считая постановление законным и основанным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кузнецова А.А., возражения на нее государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н., суд считает постановление Сургутского городского суда от 12 декабря 2017 года в отношении Кузнецова Александра Анатольевича – законным.

Как показала проверка и это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Кузнецов А.А., отбывая наказание в исправительном учреждение ФКУ ИК-11 с 12 января 2013 года, и за всё это время зарекомендовал себя с посредственной стороны, о чём подробно указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что Кузнецов А.А. в настоящее время не трудоустроен, однако работает без оплаты труда в качестве подсобного рабочего сварочного цеха. За время работы в промышленной зоне проявил себя с положительной стороны, добросовестно выполняет свои должностные обязанности и задачи поставленные работниками администрации. В рабочем коллективе ведет себя спокойно, сдержано, не конфликтует с осужденными. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, однако необходим контроль со стороны сотрудников администрации. На профилактических учетах не состоит. Поддерживает отношение с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций не создает. За время отбывания наказания допустил 2 нарушения, в том числе злостное. 29 июня 2017 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу и труду, нормам и традициям человеческого общежития, посещает, выводы из проведенных бесед делает правильные, занятия по социально-гуманитарному и правовому обучению посещает. С сотрудниками администрации вежлив, тактичен. В культурно-массовой жизни колонии участие принимает.

По смыслу закона ст.9 УИК РФ гласит о том, что под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного Кузнецова А.А. не достаточно сформировались.

Такой вывод суда не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кузнецова А.А. основан на всей совокупности доказательств характеризующих личность осужденного Кузнецова А.А. за весь период отбытия им наказания, которое стабильным не является.

Так в развернутой психологической характеристике на осужденного Кузнецова А.А. указано, что у него высокий уровень настойчивости, в большинстве случаев способен к преодолению препятствий на пути достижения цели. Неудачи не выбивают его из колеи и не приводят к эмоциональной дестабилизации. Развита мотивация достижения. Интенсивная деятельность, часто вплоть до само истощения. Способен противостоять трудностям и преодолевать преграды при реализации намеченной цели. Деятельный, независимый, работоспособный, активно стремящийся к выполнению намеченного. Низкое значение тревожности, предрасположенность к реагированию на широкий круг ситуаций отсутствием тревоги и беспокойства. Обычно спокойный, с не расшатанными нервами, не тревожится о себе, расслабленный, чувствует себя в безопасности. Способен контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. Отличает уравновешенная нервная система и хорошая стрессоустойчивость. Энергичный, активный, бодрый, веселый, жизнерадостный, довольный жизнью. Не озабоченный, не имеет страхов. Не склонен волноваться по пустякам, и, как правило, испытывает чувство беспокойства по поводу предстоящих событий. Высокая гибкость. Способен легко переключать эмоции. Высокое значение силы-эго. Обычно спокоен и уверен в себе. Умеет держать себя в руках, проявляет сдержанность. Способен управлять своими эмоциями и настроениями, находить им адекватное объяснение и выражение. Настойчив, упорен в достижении целей.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно отказавшего в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова А.А. о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение, при том, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения названного ходатайства, с учётом требований, закреплённых в ст.ст. 397,399 УПК РФ – при отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Что же касается в целом доводов апелляционной жалобы осужденного Кузнецова А.А., то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой и которые подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учёл при рассмотрении названного ходатайства осужденного Кузнецова А.А. в жалобе не приводится, не находит таковых и суд.

         Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.

         Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

         Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении материала вопросов и исследовании представленных суду доказательств.

          Каких-либо ограничений осужденному Кузнецову А.А. в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе и право задавать вопросы участникам процесса, не допускалось.

          Суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое, по сути и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона, является обоснованным и законным, оснований же для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного Кузнецова А.А. – не имеется.

          На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.38920 УПК РФ суд

                              П О С Т А Н О В И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

                        ░░░░░ ░░░░

                   ░░░░-░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.