Решение по делу № 2-1526/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1526/2019

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                  10 сентября 2019 го-да

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

с участием истца Волычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волы-чевой Валентины Васильевны к Гришаеву Максиму Юрьевичу о расторжении дого-вора подряда по оказанию строительных работ и взыскании процентов за пользова-ние чужими денежными средствами,

установил:

Волычева В.В. обратилась в суд с иском к Гришаеву Максиму Юрьевичу о расторжении договора подряда по оказанию строительных работ и взыскании про-центов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ней и от-ветчиком Гришаевым М.Ю. был заключен договор подряда на проведение строи-тельных работ на дачном участке, а именно: устройство отмостки, бетонирование площади для авто S=60 кв.м. из материала заказчика. Во исполнение договора она передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей.<дд.мм.гггг> ответчи-ку была направлена письменная претензия о расторжении заключенного договора с предложением возвратить деньги. Полагает, что невыполнение в добровольном по-рядке ответчиком своих обязательств нарушает ее имущественные права и законные интересы, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Волычева В.В. поддержала требования изложен-ные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, взыскать с Гришаева М.Ю. в ее пользу сумму основного долга по договору подряда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 558,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1700 рублей.

Ответчик Гришаев М.Ю. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен-ный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах не-явки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил, причину уважи-тельности неявки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстан-ции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и ме-сте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвую-щими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказа-тельства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсут-ствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процес-суальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федераль-ными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают по-следствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного за-седания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обес-печении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно раз-мещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, в отсутствие возражений истца, суд считает возможным рас-смотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их со-вокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подле-жащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово-ру подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой сто-роны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если до-говором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную це-ну после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выпол-нена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика до-срочно.

Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот-рено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее ре-зультат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат ра-боты, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между заказчиком Волыче-вой В.В. и подрядчиком Гришаевым М.Ю. заключен договор подряда с физическим лицом, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполне-нию строительных работ на дачном участке истца, а именно: устройство отмостки, бетонирование площади для авто S=60 кв.м. из материала заказчика.

Из договора подряда следует, что срок выполнения работы устанавливается с <дд.мм.гггг> до полного выполнения обязательств.

Однако в установленный договором срок ответчик не преступил к выполне-нию работ, в связи с чем <дд.мм.гггг> в адрес Гришаева М.Ю. была направлена претензия, что подтверждается квитанциями об отправке и отчетом об отслежива-нии отправления с почтовым идентификатором <№>. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возраже-ний, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не предоставлены доказательства, опро-вергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся до-казательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене-ние его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных насто-ящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Гришаев М.Ю. надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором не исполнил, что является существен-ным нарушением условий договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии ос-нований для расторжения договора на выполнение строительных работ на дачном участке истца, заключенного между Волычевой В.В. и Гришаевым М.Ю.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору подряда от <дд.мм.гггг> подлежащим удовлетворению, в связи с чем с Гришаева Максима Юрьевича под-лежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания де-нежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применя-ются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из установленной Центральным Банком России, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов с <дд.мм.гггг> по следующему расчету: в период с <дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг> – 606,16, <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг>- 1932,19, <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг>- 20,55 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в сумме 2 558,90 рублей, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> гг подлежат взысканию в размере 2 558, 90 рублей, в связи с чем, в пользу Волычевой В.В. следует взыскать 2 558,90 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морально-го вреда в размере 5 000 рублей.

Между тем, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда именно на сумму 5 000 рублей, и является основанием для отказа в удовле-творении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ста-тьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 558 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -