Решение по делу № 2-997/2024 от 13.05.2024

61RS0045-01-2023-003025-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     дело № 2- 997/24

15 июля 2024года                 г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца адвоката Назарова Р.В.,

при секретаре М.В. Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Гетто А.Н., Волошину М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, третьи лица Тарасян В.А., Войтко А.В., Макшанова Р.И., Тарасян А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Истец после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам Гетто А.Н., Волошину М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> установлено, что АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры, выданы кредитные денежные средства, которые впоследствии были не возвращены юридическими лицами. Гетто А.Н. признана виновной в хищении денежных средств АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам, заключенным с <данные изъяты>» в размере 65000000руб., <данные изъяты>» в размере 187000000руб., Волошин М.В. признан виновным в хищении денежных средств Банка по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>» в размере 187000000рублей. Потерпевшим по делу признано АО «Россельхозбанк». Сохранены аресты денежных средств, принадлежащих Гетто А.Н., находящихся на расчетных счетах и картах в <данные изъяты>», а также на денежные средства в сумме 105000руб., принадлежащие Гетто А.Н.

Решением <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с <данные изъяты>», Волошина М.В., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 по состоянию на 17.08.2016 в размере 117 122 342,80руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № от 03.07.2015 с Ф.И.О. с начальной продажной стоимостью 59 700 000руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от 17.09.2015 с Волошиным М.В. с начальной продажной стоимостью 45 269 400руб. Решением <данные изъяты> Ф.И.О. признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

В иске указано, что в рамках процедуры банкротства и принудительной реализации залогового имущества Ф.И.О. в Банк поступила сумма 6246055,43руб., процедура реализации имущества Ф.И.О. завершена 28.10.2020.

Принадлежащий Волошину М.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39800кв.м. переданный в залог по кредитному договору № от 27.02.2016 определением <данные изъяты> признан недействительным договор дарения земельного участка № от 13.01.2016 между Ф.И.О. и Волошиным М.В. и возвращен в конкурсную массу Ф.И.О. Решением <данные изъяты> Волошин М.В. признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества 10.06.2022. В рамках процедуры банкротства и принудительной реализации залогового имущества Волошина М.В. в Банк поступила сумма 490500рублей. Со счета конкурсного управляющего Ф.И.О. в Банк поступила сумма в размере 15611рублей.

<данные изъяты>» не приобретало перерабатывающее оборудование и договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 27.02.2016 не исполнен, что установлено приговором суда.

Решением <данные изъяты> взыскано солидарно с <данные изъяты>», Волошина М.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №/ от 27.02.2016 по состоянию на 17.08.2016 в размере 86 399 922,40руб. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке земельного участка № от 27.02.2016 заключенному с Волошиным М.В., установлена начальную продажная стоимость 58440000руб. В соответствии с условиями договора № погашено <данные изъяты>» в пользу Банка 1 360 980рублей. В отношении <данные изъяты>» по решениям <данные изъяты> в ходе исполнительного производства платежей в счет погашения задолженности не поступало. Итого в ходе принудительной реализации имущества в счет основного долга кредитного договора <данные изъяты>» № от 03.07.2015 погашено и поступило в Банк сумма в размере 6 752 166,43руб., просроченная ссудная задолженность 107 000 000руб.-(6246055,43+490500+15611=6752166,43)=100 247 833,57руб. Итого в ходе принудительной реализации имущества в счет основного долга кредитного договора <данные изъяты>» № от 27.02.2016 погашено и поступила в Банк сумма в размере 1360980руб., просроченная ссудная задолженность 78639020руб.

Истец указывает, что поручительство юридических лиц <данные изъяты>» не исполнимо, так как указанные лица исключены из ЕГРЮЛ, поручительство Ф.И.О. и Волошина М.В. неисполнимо, так как они признаны банкротами. <данные изъяты>» по факту является недействующим, в отношении него принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Определением <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> Ф.И.О., Тарасян В.А. утверждено мировое соглашение, исполнения по которому не было. В связи с чем 28.12.2016 были получены исполнительные листы. Определением <данные изъяты> изменен порядок и способ исполнения определения <данные изъяты> в части определения начальной продажной цены заложенного земельного участка № при его реализации в размере 10150592руб., по итогам торгов земельный участок реализован.

В ходе принудительной реализации имущества с Тарасян В.А. взыскано в пользу банка 15705868,89руб. В ходе рассмотрения уголовного дела установлена смерть Ф.И.О. и отсутствие поступлений денежных средств от поручителя в счет погашения кредита. Определением <данные изъяты> произведена замена стороны в исполнительном производстве на Ф.И.О., постановлением <данные изъяты> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Ф.И.О. В ходе исполнительного производства с Ф.И.О. в пользу Банка взыскано долга в размере 44094,17руб.

На основании решения <данные изъяты> с поручителя <данные изъяты>» по кредитному договору от 26.03.2015 № с <данные изъяты>» взысканы и поступили в пользу Банка денежные средства в счет основного долга 4416250руб. Итого в ходе принудительной реализации имущества в счет основного долга кредитного договора <данные изъяты>» № от 26.03.2015 погашено и поступило в Банк 20166213,06руб (4416250+44094,17+15705868,89) просроченная ссудная задолженность 44833786,94руб.

В иске указано, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> Тарасян А.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, удовлетворен гражданский иск, с Тарасян А.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу РРФ АО «Россельхозбанк» взыскано 247853750руб. Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> Войтко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск банка, с Войтко А.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу РРФ АО «Россельхозбанк» взыскано 281195505руб.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> Макшанова Р.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск, с Макшановой Р.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу РРФ АО «Россельхозбанк» взыскано 281195505руб.

В ходе исполнения приговора <данные изъяты> с Гетто А.Н. взыскан ущерб причиненный преступлением по в размере 158291,94руб.; с Тарасян А.Х. при исполнении приговора от <данные изъяты> взыскано 35948,87руб., с Войтко А.В. при исполнении приговора от <данные изъяты> 120546,44руб., с Макшановой Р.И. при исполнении приговора суда от <данные изъяты> взыскано 284468,84руб. Итого взыскано и поступило в Банк при исполнении взыскания гражданского иска по приговорам соучастников преступлений 599256,09рублей. <данные изъяты><данные изъяты>Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу преступлением с учетом погашений в принудительном порядке, составляет 223 121 384,42руб., из которых с Волошина М.В. и Гетто А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию 178287597,48руб. по эпизодам хищения денежных средств, вытекающие из двух кредитных договоров с <данные изъяты>», кроме этого с Гетто А.Н. подлежит взысканию 44833786,94руб. по эпизоду хищения денежных средств, вытекающего из кредитных договоров с <данные изъяты>». Истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с Гетто А.Н., Волошина М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 178 287 597,

Истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с Гетто А.Н., Волошина М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 178 287 597,48руб., взыскать с Гетто А.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением ущерб в размере 44833786,94руб., обратить взыскание на денежные средства принадлежащие Гетто А.Н., находящиеся на расчетных счетах и картах <данные изъяты>», арестованные на основании постановления <данные изъяты> от 27.03.2017, а также на денежные средства в сумме 105000руб., принадлежащие Гетто А.Н., арестованные на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 200000руб., принадлежащие Гетто А.Н. арестованные на основании постановления <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат Назаров Р.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик Гетто А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получала. В судебных заседаниях присутствовал её представитель адвокат Юрчук М.Ю., который 03.07.2024 был надлежащим образом извещен о слушании дела 16.07.2024, однако в суд не явился, Суд считает ответчица Гетто А.Н. надлежащим образом извещена о слушании дела.

Ответчику Волошину М.В. по месту его жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчиков Гетто А.Н. и Волошина М.В., полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - Тарасян В.А., Войтко А.В., Макшанова Р.И., Тарасян А.Х., извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков(абзац девятый названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного следует, что истец в гражданском споре (независимо от того, признан он потерпевшим по уголовному делу или нет), вытекающем из обстоятельств, установленных приговором, не лишен возможности представлять доказательства причинения ему ущерба в большем размере, чем те суммы, которые указаны в приговоре.

Суд при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях уголовно наказуемого деяния не связан теми суммами, которые определены в приговоре.

    Судом установлено, что ответчик Гетто А.Н. состояла в трудовых отношениях с АО Россельхозбанк на основании трудового договора, приказа о приеме на работу. Гетто А.Н. в соответствии с приказом № от 14.11.2013г была принята <данные изъяты>

    Ответчик Волошин М.В. работал директором <данные изъяты>».

Приговором <данные изъяты> Гетто А.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 1500000руб., ответчик Волошин М.В, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000000рублей. Сохранены аресты денежных средств, принадлежащих Гетто А.Н., находящихся на расчетных счетах и картах <данные изъяты>», наложенные на основании постановления <данные изъяты>, а также на денежные средства в сумме 105000руб., принадлежащие Гетто А.Н. наложенные на основании постановления <данные изъяты>, на денежные средства в сумме 200000руб., принадлежащие Гетто А.Н. наложенные на основании постановления <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу <данные изъяты>

    В рамках обвинительного приговора установлено, что между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>» в лице директора Волошина М.В. был заключен кредитный договор № от 03.07.2015 на сумму 107000000руб., в обеспечение исполнения кредитного договора заключены договор № об ипотеке (залоге) земельных участков от 03.07.2015 с кадастровым номером № площадью 39800кв.м., принадлежащий Ф.И.О., договор залога земельного участка № от 17.09.2015 с кадастровым номером № площадью 69,602кв.м., принадлежащий Волошину М.В., договор поручительства № от 03.07.2015 с Волошиным М.В., договор поручительства № от 03.07.2015 с Ф.И.О.,, договор поручительства <данные изъяты>» директор Волошин М.В. № от 17.09.2015, договор поручительства <данные изъяты>» директор Волошин М.В. № от 09.07.2015, договор поручительства <данные изъяты>» директор Ф.И.О. № от 09.07.2015. 27.02.2016 между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>» в лице директора Волошина М.В. заключен кредитный договор № на сумму 80000000руб., в обеспечение исполнения кредитного договора заключены договор № об ипотеке (Залоге) земельных участков от 27.02.2016, принадлежащих Волошину М.В.-земельный участок с кадастровым номером № площадью 39800кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 39800кв.м., договор № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 27.02.2016 с <данные изъяты>» директор Волошин М.В., договор поручительства № от 26.02.2016 с Волошиным М.В., договор поручительства <данные изъяты>» № от 26.02.2016. 26.03.2015 между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>» в лице директора Ф.И.О. заключен кредитный договор № на 65000000руб., в обеспечение исполнения кредитного договора заключены договор залога земельного участка № от 26.03.2015 кадастровым номером № площадью 39800кв.м., принадлежащий Тарасяну В.А., договор поручительства № от 26.03.2015 с Ф.И.О., договор поручительства № от 15.04.2015 с <данные изъяты>» на 4416250руб.Таким образом, Гетто А.Н., Войтко А.В., Тарасян А.Х., при пособничестве Макшановой Р.И. в результате получения кредитной линии для <данные изъяты>», похитили путем мошенничества у АО «Россельхозбанк» 65000000руб.

    Гетто А.Н., Войтко А.В., Волошин М.В., Тарасян А.Х и неустановленное следствием лица похитили у АО «Россельхозбанк» путем мошенничества 187000000руб. в результате открытия кредитной линии <данные изъяты>

В ходе принудительной реализации имущества в счет основного долга кредитного договора <данные изъяты>» № от 03.07.2015 просроченная ссудная задолженность составила 100247833,57руб., по кредитному договору № от 27.02.2016- 78639020руб. С Тарасян В.А. взыскано в пользу банка 15705868,89руб., с Ф.И.О., 44094,17руб., с <данные изъяты> по кредитному договору от 26.03.2015 № взыскано 4416250руб., в общей сумме по кредитному договору <данные изъяты>» № от 26.03.2015 погашено 44833786,94руб. В общей сумме в Банк при исполнении взыскания гражданского иска поступило 599256,09руб.

Согласно расчета истца общая сумма ущерба, причиненного истцу с учетом погашения в принудительном порядке и подлежащая взыскания составляет 223121,384,42руб., из который с Волошина М.В. и Гетто А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию 178287597,48руб. по эпизодам хищения денежных средств вытекающих из кредитных договоров с <данные изъяты>», с Гетто А.Н. подлежит взысканию 44833786,94руб. по эпизоду хищения денежных средств, вытекающего из кредитных договоров с <данные изъяты>

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возмещение в полном объеме ущерба истцу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что причиненный АО «Россельхозбанк» виновными действиями Гетто А.Н., Войтко А.В., Волошина М.В., Тарасян А.Х., Макшановой Р.И. ущерб, сумма которого установлена приговором суда, должен быть возмещен в солидарном порядке.

В отношении Войтко А.В., Тарасян А.Х., Макшановой Р.И. материальный ущерб причиненный преступлением взыскан отдельными приговорами суда. При рассмотрении гражданского дела о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, совершенным Гетто А.Н. и Волошиным М.В., невозможно изменить ранее принятые решения о взыскании с каждого осужденного Войтко А.В., Тарасян А.Х., Макшановой Р.И. установленного приговором ущерба в пользу банка, а не в солидарном порядке.

    Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая позицию банка о частичном возмещении суммы ущерба, установленной приговором суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Гетто А.Н., Волошину М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков Гетто А.Н., Волошина М.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба 178287597,48руб., с Гетто А.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 44833786,94руб.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать солидарно с Гетто А.Н., <данные изъяты> Волошина М.В., <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> ущерб от преступления в размере 178 287 597(сто семьдесят восемь миллионов двести восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 48 копеек.

    Взыскать с Гетто А.Н., <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> ущерб от преступления в размере 44 833 786(сорок четыре миллиона восемьсот тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки.     

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Е.А.Добрухина    

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024г.