Решение по делу № 2-656/2023 от 15.03.2023

к делу № 2-656/2023                 УИД    23RS0045-01-2023-000418-71

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани              24 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,            

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Мальцев А.А., Мальцевой Н.Г. о взыскании компенсационной выплаты ущерба в порядке регресса

     УСТАНОВИЛ:

     Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Мальцеву А.А., Мальцевой Н.Г. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, в обоснование которого указал, что (...) от Семенова Х.А., действующего в интересах Дьяченко С.Д. (Потерпевший), на основании доверенности серии 23 АВ (...) от (...), в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от (...) Вред здоровью Потерпевшему причинен Мальцевым А.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Мальцева Н.Г., являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Мальцев А.А. Согласно материалам дела по факту ДТП от (...), гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (...) ответчик Мальцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинским и документами по п.3б (10%) + 1б (15%) +47а (4%) + 45б (10%) +12 (10%) + 43 (0,05%) = 49,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. * 49,05% составил 245 250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО РСА решением (...) от (...) осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением (...) от (...) в размере 245 250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате (...) от (...) в размере 245 250 руб. 01.02.20233 за исх. № (...) ответчикам была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать солидарно с Мальцев А.А., Мальцевой Н.Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 245 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 652 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (...), по вине Мальцева А.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21124 гос. номер знак (...), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Дьяченко С.Д., причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно материалам дела, на дату (...), собственником автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер (...) 2006 года выпуска являлась Мальцева Н.Г., (...) года рождения (л.д. 63).

    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней, со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, в удовлетворении требований к ответчику Мальцевой Н.Г., следует отказать.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Мальцева А.А. не была застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (...) от (...) (л.д.71).

Постановлением (...) от (...) возбуждено уголовное дело в отношении Мальцева А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 38).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события, убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 25 Закона «Об ОСАГО», одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред лица, из-за неисполнения им, установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

(...) от Семенова Х.А., действующего в интересах потерпевшего Дьяченко С.Д., на основании доверенности серии (...)0 от (...), в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от (...).

В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

(...) Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате (...), согласно платежного поручения (...) от (...) денежные средства в размере 245 250 рублей были перечислены на счет потерпевшего Дьяченко С.Д.

В силу ч.1 ст.20 Закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, истец, произведя потерпевшему Дьяченко С.Д. компенсационную выплату в размере 245 250 рублей по пп. «г» п.1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», приобрел право требования с ответчика Мальцева А.А. в порядке регресса указанной суммы, поэтому исковые требования в этой части, подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются платежным документом и также подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 652,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Мальцев А.А., Мальцевой Н.Г. о взыскании компенсационной выплаты ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцев А.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков 245 250 (двести сорок пять двести пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 652 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья