Решение по делу № 2-6717/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-6717/2022

УИД 11RS0001-01-2022-008276-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 августа 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Мотовиловой Ксении Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Мотовиловой К.В. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 25.04.2022 в размере 383 803,59 руб., государственной пошлины в размере 7 038 руб.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору № ....

В судебном заседании представитель ПАО «Почта Банк» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мотовилова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. В направленном адрес суда отзыве указала на пропуск истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями, а также не согласилась с произведенным истцом расчетом задолженности.

С учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3062/2021 (по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Почта Банк» и Мотовиловой К.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 399 000 руб. под 19,9 % годовых со сроком возврата до 24.05.2021.

Неотъемлемыми частями договора являются согласие заемщика, а также Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 Условий заемщик обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным при списании банком со счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указанного в соглашении.

Пунктом 7.1 Условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности.

В соответствии с п.11 Согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита) при ненадлежащем исполнении договора заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно выписки по счету Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что со стороны Мотовиловой К.В. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

21.10.2021 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании с Мотовиловой К.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № ...

Определением от 19.11.2021 по заявлению должника судебный приказ отменен.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № ... по состоянию на 25.04.2022 составляет 383 803,95 руб., в том числе: 304 964,77 руб. – задолженность по основному долгу; 75 027,46 руб. – задолженность по процентам; 3 311,72 руб. – задолженность по неустойкам; 500 руб. – задолженность по комиссиям.

В направленных в адрес суда возражения Мотовилова К.В. указывая на несогласие с предоставленным истцом расчетом задолженности по кредиту, указала, что банком безосновательно в расчет задолженности включена комиссии за разрешенный пропуск платежа, а также в расчете задолженности не учтена предоставленная банком в одностороннем порядке рассрочка, согласие на которую она не давала, что противоречит ч.9 ст.5, ч.14 ст.15 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, подтверждающих изменение АО «Почта банк» в одностороннем порядке условий кредитного договора не представлено. Напротив, согласно скриншотам из программного обеспечения Банка следует, что Мотовиловой К.В. самостоятельно через личный кабинет с номера телефона +... на сайте банка ... были изменены условия исполнения обязательств путем подключение следующих услуг: 22.10.2016 подключена услуга «Пропуская платеж», 13.12.2016 подключена услуга «Уменьшая платеж», 16.12.2017 подключены услуга «Пропускаю платеж» и услуга «Меняю дату платежа».

Согласно п.5 Условия предоставления потребительских кредитов, данные услуги подключаются и отключаются клиентом посредствам направления в Банк заявления на обслуживание. При этом сведения об изменении условий кредитования в связи с подключением заемщиком предусмотренных банком услуг доводятся банком до заемщика по каналам связи, указанным в Согласии, а также через дистанционные каналы по усмотрению банка (п.9.3 Условий).

Таким образом, доводы ответчика относительно изменений банком в одностороннем порядке условий договора, суд признает несостоятельными, при этом размер начисленных банком ответчику комиссии соответствует Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» с которыми заемщик была ознакомлен, что подтверждается его подписью в Согласии.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки по счету последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств осуществлен Мотовиловой К.В. 13.03.2020, задолженность по кредитному договору согласно расчета исковых требований образовалась за период с 10.11.2020 по 25.04.2022; с настоящим исковым заявлением истец обратился 20.05.2022, соответственно срок исковой давности, установленный ст.200 ГК РФ истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 2 ст. 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Между тем, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 7 038 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мотовиловой Ксении Владимировны (...) в пользу АО «Почта Банк» (...) задолженность по кредитному договору № ... за период с 10.11.2020 по 25.04.2022 в размере 383 803 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Коданева Я.В.