Решение от 01.12.2023 по делу № 2-1435/2023 (2-7945/2022;) от 02.11.2022

Уникальный идентификатор дела 6RS0001-01-2022-010933-56

Дело № 2-1435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                 Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем                 Телесовой А.А.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 18.01.2023 №, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца прокуратуры Сахалинской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав, что проходила службу в Следственном управлении г.Южно-Сахалинска в должности следователя следственного управления г.Южно-Сахалинска по делам экономической направленности. Во время прохождения службы в ее основные обязанности входило: расследование дел экономической направленности, рассмотрение материалов проверки, принятие решений по материалам проверки, опрос лиц по материалам проверки, допрос свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, выезд на место происшествия, осмотр места происшествия, вхождение в следственно-оперативную группу. В неделю она заступала на дежурные сутки минимум 2 раза, иногда выходило и 3 раза. Кроме этого, планировался резервный следователь, который в течение дня работал также по материалам проверки дежурных суток, осуществлял выезд на место происшествия, проводил опрос лиц. 18.01.2018 года в рамках доследственной проверки в ходе осмотра мест происшествий обнаружены и изъяты вещества, схожие с наркотическими веществами. 18.01.2019 года данные вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествий, были направлены в ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области. 19.01.2019 года по результатам исследования ЭКЦ было возбуждено уголовное дело №. С 13.06.2018 года она работала в МАДОУ № «Огонек» воспитателем. 26.06.2019 года прибыла в Следственный отдел г.Южно-Сахалинска следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области по повестке, врученной в воскресный день. 26.06.2019 года она узнала, что в отношении нее возбуждено 13.06.2019 года уголовное дело по ч.1 ст.228.2 УК РФ. Следователь ФИО не уведомила ее о возбуждении уголовного дела, вследствие чего лишила ее возможности оспорить указанное постановление, а уже 23.06.2019 года поставила перед фактом, что необходимо явиться на допрос в 103 кабинет, там же ей ФИО сообщила в устной форме, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Возбуждение уголовного дела было для нее неприятным фактом, она каждый раз вздрагивала, когда заведующая детским садом вызывала к себе в кабинет и боялась, что она узнает о возбужденном уголовном деле. В конце апреля 2020 года в отношении нее прекращено уголовное преследование. 25.06.2020 года она получила постановление о прекращении уголовного преследования. В результате ее страданий, у нее все время были головные боли, высокое давление, головокружение, нарушена координация, в связи с чем она обращалась к врачу. Возбуждение уголовного дела ухудшило состояние ее здоровья, по результатам анализов у нее низкий уровень картизола, тироксина, гормон ТТГ – показатели нулевые. Кроме того, в конце октября 2019 года, появилось недержание, начались проблемы с позвоночником. Операция по гинекологическим показателям проведена 27.10.2020 года.

Протокольным определением суда от 19.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

19 сентября 2023 года истец уточнила требования и просила взыскать с ответчиков СУ СК России по Сахалинской области и Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

25 сентября 2023 года истец дополнила требования и просила взыскать ущерб в размере 65 554 рубля, в том числе расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей, за приобретение лекарственного препарата «Хронотрон» в сумме 10 839 рублей, 9 229 рублей, 10 486 рублей.

02 октября 2023 года истец дополнила требования и просила взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 40 102 рубля 02 копейки.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца прокуратуры Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенности, полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковые требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Исходя из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что следователем следственного отдела по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области от 13 июня 2019 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.2 УК РФ по факту нарушения правил хранения наркотических средств.

Согласно указанному постановлению в ходе процессуальной проверки установлено, что приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 05.02.2016 № ФИО назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупционной направленности следственного управления УМВД России по г.Южно-Сахалинску, с 01.02.2016 года. Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 31.05.2018 № ФИО уволена из                  СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинску по выслуге лет дающей право на пенсию.

18.01.2018 года в рамках доследственной проверки следователем СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинску ФИО в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес> было обнаружено и изъято: вещество, являющееся согласно эксперта № от 19.01.2018 года смесью содержащей в своем составе <данные изъяты>

18.01.2018 года в рамках доследственной проверки следователем СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинску ФИО в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справке эксперта № от 19.01.2018 года, наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,16 грамм.

Постановлением следователя следственного отдела по г.Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области от 13 декабря 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с ее непричастностью к совершению указанного преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО отменена, разъяснены основания возникновения права на реабилитацию.

В соответствии со статьями 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

С учетом положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет Министерство финансов Российской Федерации, выступающий от имени казны Российской Федерации в настоящем споре.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Предварительное следствие по уголовному делу, решение о его возбуждении в отношении ФИО осуществлялось надлежащим должностным лицом, в рамках полномочий, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

О принятом решении ФИО была уведомлена, что подтверждается ее пояснениями о вручении ей повестки и явке в следственный орган 29.06.2019 года, где следователем ей сообщено о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы истца о допущенных, по ее мнению, следственным органом нарушениях на досудебной стадии, в части нарушения порядка уведомления о возбуждении уголовного дела и разъяснении права на реабилитацию, не состоят в причинно-следственной связи с принятием следственным органом решения о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 №17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как разъяснено в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

В пункте 42 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрание меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО в данном случае является основанием для компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, волнениях, переживаниях.

Истец неизбежно также подвергалась допросам и в отношении нее производились следственные действия.

Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья после возбуждения уголовного дела, по ходатайству истца определением суда от 13 марта 2023 года была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты>

Головная боль напряжения у ФИО могла быть спровоцирована стрессовой ситуацией (под которой в данном случае подразумевается возбуждение уголовного дела), однако экспертной оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека данное патологическое состояние не подлежит, поскольку: 1) диагностика головной боли напряжения основывается только на жалобах пациента, которые являются субъективными, и не может быть установлена лабораторными и инструментальными методами исследования (не имеет морфологического субстрата); 2) невозможно оценить влияние стрессовой ситуации как таковой, т.к. реакция на стресс строго индивидуальна. 3) не существует научно обоснованных методик измерения уровня стресса, который бы определенным образом влиял на организм и приводил к каким-либо закономерным осложнениям в популяции.

В судебном заседании была опрошена эксперт ФИО, которая пояснила, что медицинская карта № заведена с 2020 года, а вопрос о диагнозах стоял с 2019 года, поэтому и дан ответ о том, что на момент возбуждения уголовного дела 13 июня 2019 года объективные сведения о состоянии здоровья, наличии/отсутствии хронических заболеваний отсутствовали. Пояснила, что лицевой синдром слева диагнозом быть не может, поскольку синдром - это комплекс симптом. Лицевой спазм, указанный неврологом ничем не подтвержден, однако любой диагноз должен быть подтвержден. На основании чего врач поставил диагноз, непонятно, но любой диагноз должен быть обоснован, объективное состояние в карте не написано.

Отметила, что головная боль встречается у каждого человека и это не диагноз. Течение неврита лицевого нерва не зависит от стрессовой ситуации, потому что это вирус, неврит также может быть вызван опухолями. Причиной появления вторичного лицевого гемиспазма может быть неврит лицевого нерва. Осенью истец перенесла вирусную инфекцию, что привело к спазму. Также паралич Белла вызывается вирусной инфекцией. Симптомами паралича Белла не является головная боль. Головная боль может возникать по очень многим причинам. Паралич Белла и стрессовая ситуация не связаны между собой никаким образом.

Оценивая выводы эксперта, пояснения в ходе судебного разбирательства, суд не находит прямой причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела и установленными диагнозами, ухудшением состояния здоровья истца.

Как разъяснено в пунктах 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства не ставят ответственность за причинение вреда в зависимости от наличия исключительно прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, допуская несения причинителем вреда ответственности и при опосредованной (косвенной) причинно-следственной связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нахождение истца под подпиской о невыезде более 3-х лет, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами также способствовало усилению степени ее нравственных и физических страданий.

Между тем, несмотря на приведенное выше заключение экспертов, принимая во внимание совокупность установленных по делу доказательств, длительность срока привлечения к уголовной ответственности с момента возбуждения уголовного дела и до момента его прекращения, состояние истца и перенесенные в период привлечения к уголовной ответственности заболевания: паралич Белла, левосторонний лицевой гемиспазм и головная боль напряжение, учитывая, что истец испытывала постоянный страх в ожидании ее вызова на допрос, когда она находилась на работе в детском саду, опасалась за отношение после возбуждения уголовного дела к ней своих детей, их будущее, поскольку она их воспитывает одна, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, косвенную причинно-следственную связь между возбуждением уголовного дела и нахождением ее в состоянии стресса, что несомненно ухудшало ее самочувствие, и полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 700 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме, заявленной 25.09.2023 в размере 30 554 рубля (10 839+9229+10486), в сумме, заявленной 02.10.2023 года в размере 40 102 рубля 02 копейки, всего 70 656 рублей 02 копейки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку прямой причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела, уголовным преследованием и причинением вреда здоровью, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с положениями статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 ноября 2011 года №17, компенсация морального вреда взыскана с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований к Следственному управлению следственного комитета Российский Федерации, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству истца определением суда от 13 марта 2023 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

21 июля 2023 года в суд поступило заключение эксперта <данные изъяты>» № от 18.07.2023 года, а также № от 19.07.2023 года и акт № от 19 июля 2023 года на сумму 35 000 рублей.

Оплата расходов по экспертизе истцом произведена в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком от 07.08.2023 года экспертному учреждению.

В связи с чем суд взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по экспертизе в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░