Решение по делу № 2-2290/2018 от 24.07.2018

Дело № 2–2290/2018

РЕШЕНИ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогачевой Евгении Семеновны к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, Рогачеву Вячеславу Андреевичу, Рогачевой Валерии Андреевне, Рогачевой Арине Андреевне о признании договора действительным, признании права собственности на квартиру,

установил:

Рогачева Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новоалтайска о признании действительным договора от ДАТА, заключенного между филиалом «<данные изъяты>» и ею о передаче в ее собственность квартиры АДРЕС, признании за нею право собственности на данную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м. В обосновании требований указала, что согласно указанному договору ссудодатель безвозмездно предоставил ей в собственность указанную квартиру. На момент предоставления квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ее дети - Рогачев В.А., Рогачева В.А. Поскольку данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, а ОАО «<данные изъяты>» в ДАТА ликвидировано, то для реализации своих прав вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании иск поддержала, уточнив, что просит признать действительным договор от ДАТА.

Представитель ответчика – Администрации г. Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в качестве соответчиков были привлечены - Рогачев В.А., Рогачева В.А., Рогачева А.А.

Ответчики Рогачев В.А., Рогачева В.А., Рогачева А.А. в судебном заседании иск признали, представив суду заявление о признании исковых требований. Судом разъяснены и им понятны последствия принятия признания иска, о чем они указали в заявлении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо Тихоненко Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истца, ответчиков, 3-его лица полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчиков, 3-е лицо, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из протокола НОМЕР заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДАТА директор <данные изъяты> вынесла на рассмотрение Совета директоров предложение о передаче жилья со всеми прилегающими строениями и земельными участками в АДРЕС в собственность квартиросъемщикам. После обсуждения было решено довести до сведения каждого квартиросъемщика о передаче инвентарного жилья в собственность со всеми прилегающими строениями и земельными участками с оформлением соответствующих документов за счет квартиросъемщика.

Согласно договору на право собственности от ДАТА, филиал «<данные изъяты>» (ссудодатель) в лице директора филиала ФИО6 предоставил безвозмездно в собственность квартиросъемщика Рогачевой Е.С., проживающей в АДРЕС, данное жилое помещение. Указанный договор подписан сторонами и удостоверен печатью филиала «<данные изъяты>».

Согласно выписке из лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы истец Рогачева Е.С. с ДАТА – по настоящее время, ее дочери: Рогачева Вал.А. – с ДАТА – по настоящее время и Рогачева А.А. – с ДАТА – по настоящее время,

В выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по АДРЕС, отсутствуют.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991, в редакции, действующей на момент заключения договора с истцом).

В силу редакции ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действующей в момент заключения договора с истцом, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 указанной статьи 7).

Судом установлено, несмотря на то, что в соответствии с действующим в то время законодательством, право собственности на приобретенное жилое помещение возникало с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный договор фактически исполнен, т.к. жилое помещение (квартира) передано истцу, на момент заключения договора истец проживала в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по АДРЕС,

Дети Рогачевой Е.С. договор от ДАТА о передаче в собственность истца спорной квартиры не оспаривают, возражений относительно исковых требований не заявляют, признав исковые требования. Представитель ответчика - Администрации г. Новоалтайска также не представил возражений относительно исковых требований Рогачевой Е.С.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку договор заключен в надлежащей форме, исполнен сторонами, что не оспаривается в судебном заседании, то суд приходит к выводу о признании действительным договора от ДАТА, заключенного между филиалом «<данные изъяты>» и Рогачевой Е.С.

Согласно информации от ДАТА, предоставленной Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, указанная квартира в реестре муниципальной собственности г. Новоалтайска не значится, в собственность муниципального образования г. Новоалтайска не передавалась.

Таким образом, жилищный фонд ОАО «<данные изъяты>», в частности спорное жилое помещение, не было передано в ведение администрации г.Новоалтайска в установленном порядке.

В судебном заседание установлено, что ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано, в связи с чем, в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свои права в установленном законом порядке (ч. 1 ст.164, ст. 131 ГК РФ).

Согласно справке Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истец в приватизации жилого помещения по АДРЕС, не участвовала.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДАТА, общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, имеются отметки, что на возведение строений документов не предъявлено (лит. А, А1).

Как следует из уведомления администрации г. Новоалтайска от ДАТА, Рогачевой Е.С. отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом и земельный участок.

    При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истец ранее не использовала право на приватизацию жилья и, соответственно, имеет право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рогачевой Евгении Семеновны удовлетворить.

Признать договор от ДАТА о передаче в собственность квартиры АДРЕС, заключенный между филиалом <данные изъяты>» и Рогачевой Евгенией Семеновной, действительным.

Признать за Рогачевой Евгенией Семеновной право собственности на квартиру АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Козлова