Решение по делу № 2-262/2019 от 20.11.2019

гражданское дело № 2-262/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Ивана Викторовича к администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области о признании незаконными действия по удержанию из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости налога на доходы физических лиц и взыскании незаконно удержанного налога,

у с т а н о в и л :

Зайцев И.В. обратился в суд, с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что он (истец) является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости и ежемесячной доплаты к ней из средств бюджета муниципального образования «Черновецкий сельсовет» Пристенского района Курской области, в связи с осуществлением им полномочий выборного лица местного самоуправления – главы муниципального образования на постоянной основе. Указанная выплата была установлена ему решением Пристенского районного суда Курской области от 20.05.2019, в соответствии с Законом Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО (в редакции от 19.04.2013) «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в Курской области».

За период с февраля по октябрь 2019 года с него незаконно был удержан налог на доходы физических лиц с ежемесячной надбавки к трудовой пенсии по старости в сумме 17 207 рублей. Считает, что доплата является одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет и в силу статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанный налог из ежемесячной доплаты к страховой пенсии, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец настаивал на своих требованиях, а ответчик просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 №35-ЗКО "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе" главам муниципальных образований при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности) устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации».

В части 10 статьи 13.1 Закона Курской области "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе" закреплено, что размер доплаты к трудовой пенсии пересчитывается при повышении месячного денежного вознаграждения главы соответствующего муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 № 35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе» право на установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации" в соответствии с уставом муниципального образования на условиях, определенных настоящей статьей, могут иметь главы муниципальных образований, осуществлявшие полномочия выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе не менее трех лет и получавшие вознаграждение за счет средств местного бюджета и в этот период достигшие пенсионного возраста или потерявшие трудоспособность, за исключением лиц, полномочия которых были прекращены по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6-9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5-8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (часть 2 статьи 39).

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно статье 72 (пункты "ж", "з", "н" части 1) Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Пристенского районного суда Курской области от 20.05.2019 за истцом признано право на получение ежемесячной доплаты к страховой (трудовой) пенсии по старости как главе муниципального образования, осуществлявшим полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе в соответствии с положениями Закона Курской области от 11.12.1998 № 35- ЗКО (в редакции от 19.04.2013).

Судом установлено, что на основании решения Пристенского районного суда Курской области от 20.05.2019, распоряжением главы администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области № 40 от 04.06.2019 Зайцеву И.В. с 1 февраля 2019 года возобновлена выплата ежемесячной доплаты к страховой пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что из указанной доплаты за период февраль-сентябрь 2019 года производились удержания налога на доходы физических лиц на общую сумму 17 207 рублей, что подтверждается справкой администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения перед истцом указанной суммы суду не представлено.
Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ).

Устанавливая взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской службы, федеральное законодательство определило, что такая взаимосвязь обеспечивается соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (ст. 5 ФЗ от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, ст. 7 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. № 18-КГ16-91, из приведенных нормативных положений следует, что пенсия за выслугу лет государственным гражданским служащим и пенсионное обеспечение за выслугу лет муниципальным служащим являются государственным пенсионным обеспечением, при назначении которых, обязательным условием является наличие определенного стажа работы, в данном случае - в муниципальном образовании. Эти выплаты осуществляются одновременно с выплатой страховой части трудовой пенсии. Тем самым юридическая природа пенсии за выслугу лет для государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации и пенсионного обеспечения за выслугу лет муниципальных служащих одинаковая, а именно эти пенсии являются выплатами по государственному пенсионному обеспечению. При этом условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), размер государственной пенсии муниципального служащего (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ), дополнительные гарантии муниципальным служащим (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ) осуществляются за счет средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления. Поскольку ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов являются одним из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, то в силу пункта 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации эти выплаты не подлежат налогообложению.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1190-О-О и п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018).
Кроме того, в совместном письме Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 26 июня 2013 г. № ЕД-4-3/11592 содержаться разъяснения позиции Верховного суда Российской Федерации, что ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов в силу пункта 2 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определено, что пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности).

В соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с уставами муниципальных образований.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что ежемесячная доплата к государственной пенсии является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой за счет средств соответствующего бюджета; такая доплата носит компенсационный характер, обусловленный утратой заработка в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования по основаниям, предусмотренным законом, и по своей правовой природе в полной мере соответствует пенсии по государственному пенсионному обеспечению и в силу пункта 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению, поскольку представляет собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

При таких обстоятельствах действия ответчика по начислению и удержанию из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) Зайцева И.В. налога на доходы физических лиц не могут считаться законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога (в том числе налог на доходы физических лиц) производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено другими (специальными) и статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении налога на доходы физических лиц, излишне удержанного с налогоплательщика и уплаченного (перечисленного) в бюджет налоговым агентом, применяются специальные положения пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В данном случае функции налогового агента, то есть лица, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, исполнял ответчик.

Исходя из положений названной статьи возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц может быть произведен налогоплательщику налоговым агентом на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и налоговому агенту налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате (зачете) поданного в налоговый орган.

Таким образом, поскольку НДФЛ излишне удержан с истца ответчиком, сам Зайцев И.В. уплату налога не производил, администрация Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области обязана осуществить возврат налога истцу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам (судебные издержки).

Действующее процессуальное законодательство, предметом которого является в том числе и регулирование вопросов о распределении судебных расходов, не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы и органы местного самоуправления в случае удовлетворения иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области надлежит взыскать в пользу истца Зайцева И.В. понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 688 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зайцева Ивана Викторовича удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости Зайцева И.В.

Взыскать с администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области в пользу Зайцева Ивана Викторовича <данные изъяты> рублей - незаконно удержанной суммы налога на доходы физических лиц, 688 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин