Решение от 30.11.2023 по делу № 33-26319/2023 от 15.05.2023

УИД:77RS0022-01-2020-005379-44

Судья: фио

номер дела в первой инстанции 2-309/2021)

номер дела в апелляционной инстанции 33-26319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                                                       адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца Алдошиной В.М., фио, фио, фио, фио, фио на решение Преображенского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алдошиной Веры Михайловны к Белову Андрею Сергеевичу об устранении препятствии в пользовании имуществом - отказать.

Встречные исковые требования Белова Андрея Сергеевича к Алдошиной Вере Михайловне, об обязании демонтировать провода - удовлетворить.

Обязать Алдошину Веру Михайловну демонтировать провода, установленные с использование опор линии электропередач, приобретенных ИП Беловым Андреем Сергеевичем по договору купли-продажи от 17 декабря 2016 года.

Взыскать с Алдошиной Веры Михайловны в пользу АНО «ЦСИ «РиК» расходы по проведению экспертизы в размере сумма.»,

УСТАНОВИЛА:

Алдошина В.М. обратилась в суд с иском к Белову А.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, просила обязать фио демонтировать провода, установленные с использованием опор линии электропередач с кадастровым номером 50:33:0020196:1057 в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения по делу.

Белов А.С. предъявил встречное исковое заявление к Алдошиной В.М., в котором просил обязать ответчика демонтировать провода, установленные с использованием опор линии электропередач, приобретенных ИП Беловым А.С. по договору купли-продажи от 17 декабря 2016 г.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, на которое поданы апелляционные жалобы Алдошиной В.М., фио, фио, фио, фио, фио

Из материалов дела усматривается, что к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску не были привлечены все сособственники линии электропередач с кадастровым номером 50:33:0020196:1057, в отношении которой судом принято решение об обязании демонтировать провода.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2022 г., в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены ..., Холина Татьяна Григорьевна, ..., ..., Титойкина Светлана Анатольевна, Петрушина Екатерина Ростиславовна, Бушуев Павел Вячеславович, Волкова Любовь Геннадьевна, Парыгин Даниил Евгеньевич, Парыгина Олеся Евгеньевна, Трушля Татьяна Алексеевна, Мельникова Валерия Анатольевна, Родионова Наталья Ивановна, Тихонова Екатерина Николаевна, Решетова Тина Викторовна, Банная Людмила Константиновн, ..., Лисанин Сергей Михайлович, Юдина Марина Александровна, Семенова Любовь Васильевна, Овчаров Сергей Викторович, Беликов Николай Николаевич, Переседова Ульяна Александровна, Ефизов Рамис Радиевич, ..., Иванов Андрей Евгеньевич, Мухаметзянова Марина Владимировна, Вставская Ирина Александровна, ..., Рыжов Сергей Викторович, Туровская Татьяна Викторовна, Полухина Валерия Львовна, Литвинова Юлия Евгеньевна, Волков Максим Сергеевич, Лукашенкова Валентина Ивановна, Хабибулин Амир Исмаилович, Мегрелидзе Елена Дмитриевна, Афанасьева Светлана Андреевна, Михайленко Михаил Анатольевич, ..., Червяков Андрей Валентинович, Швецова Татьяна Борисовна, Сычева Олеся Олеговна, Кобелева Елена Альбертовна, Кудряшов Александр Владимирович, Кукляева Юлия Валентиновна, Прохоренко Дмитрий Анатольевич, Елисеева Анастасия Сергеевна, Александров Михаил Владимирович, Долгов Александр Владимирович, Голованов Сергей Александрович, Еремина Нина Дмитриевна, ..., Токарев Евгений Александрович, Горчак Екатерина Ярославовна, Косаговская Ирина Игоревна, Швец Наталья Сергеевна, Тихонов Сергей Владимирович.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2022 г. решение Преображенского районного суда адрес от 14 декабря 2021 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Повторно рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия привлекла к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора на стороне фио, присоединенных к спорной сети абонентов  фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Поскольку районный суд в решении обязал демонтировать провода без привлечения к участию в деле всех сособственников линии электропередач с кадастровым номером 50:33:0020196:1057, и таким образом, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что по договору купли-продажи электрической сети и электроэнергии (мощности) от 17.12.2016, заключенному между ИП фио и ИП Беловым А.С., последний приобрел в свою собственность электрическую сеть в составе: ВЛ 10 кВ, КРН № 4, КТП 160/10/0,4, ВЛ 0,4 кВ (строительная часть КРН № 4 и КТП № 1109).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.05.2007 № 14/Ст/З8245206/1139 электрическая сеть в составе: ВЛ 10 кВ, КРН № 4, КТП-160/10/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ находилась на балансе потребителя ИП фио, что отражено в пункте 5 акта на листе 2.

Согласно передаточному акту от 17.12.2016 к указанному договору купли-продажи, произошла приемка-передача электрической сети, принадлежащей ИП фио, в составе: ВЛ 10 кВ, КРН № 4, КТП 160/10/0,4, В Л 0,4 кВ (строительная часть КРН № 4 и КТП № 1109) в соответствии с Актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 14.05.2007, выданного Каширскими электрическими сетями Ступинского РРС ПАО «МОЭСК».

Согласно приложению № 2 от 17.12.2016 к договору купли-продажи, продавец также передал покупателю следующее имущество: -опоры одностоечные с одним и двумя подкосами - 149 шт., расположенные на земельных участках        с кадастровыми номерами 50:33:0020196:385, 50:33:0020196:532, 50:33:0020196:419, 50:33:0020196:785, 50:33:0020196:498; - КТП-250/10/0,4, зарегистрированная в МОЭСК под № 1109, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020196:785; - КТП-160/10/0,4, не зарегистрированная в МОЭСК, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020196:419; - КРН № 4 и кабельная адрес длиной 1400 м. согласно исполнительной схемы ООО «Элдом»; - воздушная адрес (провод СИП 2А 3x70) длиной 7300 м.

Актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 06.06.2007 № Д15/Зс-694 разрешена эксплуатация электрических сетей в составе: КТП № 1109, КРН-4-10, ВЛ-10 кВ, кабельная линия длиной 1400 м от КРН № 4 до КТП № 1109.

В соответствии с договором о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 16.04.2009 №108-09-302-108(9), заключенным между ОАО «МОЭСК» и ИП фио, выданы технические условия от 16.04.2009 № Ю8-09-202-94(9) на выделение дополнительной мощности 400 кВ к ранее имеющимся 160 кВ и было предписано заменить опоры от № 38 до № 76 с кабелем между ними.

В подтверждение принадлежности приобретенной электрической сети ИП Белову А.С. представлены: - технические условия от 03.02.2017 № Ю8-17-202- 1439(900371/104); акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ЮЭС-900371/Ст-2017, выданный ИП Белову А.С. ПАО «МОЭСК»; - соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 16.04.2009 №Ю8-09-302-108(9) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; - договор энергоснабжения от 03.08.2017 № 71721506, заключенный между ИП Беловым А.С. и ПАО «Мосэнергосбыт».

Право долевой собственности ответчиков по встречному иску на спорную электрическую сеть с кадастровым номером 50:33:0020196:1057 было зарегистрировано 19.01.2018.

Из выписки ЕГРН, представленной истцом в материалы дела, усматривается, что линия электропередач, принадлежащая истцу в размере доли 1/59 и другим привлеченным к участию в настоящем деле сособственникам,  располагается, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0020196:385 и 50:33:0020196:532, которые принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2018, от 01.03.2018 и от 01.06.2018 к договору энергоснабжения от 03.08.2017 № 71721506, заключенному между ИП Беловым А.С. и адрес, привязаны 42 бытовых абонента согласно Перечням, что подтверждается письмом ПАО «Мосэнергосбыт» от 01.02.2018 № ИП/44-636/18.

Таким образом, в настоящее время к внутренним сетям опосредованно подключены бытовые потребители в количестве 42 потребителей, каждый из которых имеет самостоятельные договоры энергоснабжения с адрес, что подтверждается письмом ПАО Мосэнергосбыт» от 01.02.2018 № ИП/44-636/18.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной землеустроительной и электротехнической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № 217/21 от 17 сентября 2021 г., которая составлена АНО «ЦСИ «РиК»:

1. В сумме по договорам № 24 от 27.06.2007 и № 38 от 11.09.2017 было установлено 97 опор, протянуто: провод СИП-2А (3x70+70) - 960 м., провод СИП-2А (3x50+54,6) - 740 м., СИП-2А (4x70+16) - 550 адрес данные подтверждены платежным поручением и Актом выполненных работ.

2. Приложений к договорам в виде исполнительных схем не представлено, поэтому определить расположение ЛЭП-0,4кВ на время до декабря 2017 г. (время купли-продажи от 17 декабря 2017 г.) не представляется возможным.

3. Иных договоров на выполнение работ по прокладке воздушных линий 0,4кВ не предоставлено.

4. Предоставлена Исполнительная схема по строительству КТП-160кВА, реконструкции КТП-1109 и реконструкции ВЛ-0,4кВ вблизи адрес, выполненная ООО «ЭЛДОМ» в 2013 г.

Принадлежность данной схемы к какому-либо договору, планировке к проекту, не установлена.

В соответствии с данной схемой: - установлено опор - 73 (по номерам); - длина ЛЭП-0,4кВ с пронумерованными опорами, около - 2049 м (замер по кадастровой карте). Прокладка адрес велась проводами СИП-2А сечениями 3x50+50+16, 3x70+70+16, 3x35+50+16, 3x95+95+16 (лист 61 заключения эксперта).

5. Расположение данной ЛЭП-0,4кВ совпадает с данными по опорам (по их наличию), переданными ИП фио по договору купли-продажи от 17 декабря 2016 г. на участках 50:33:0020196:532 и 50:33:0020196:419 (за исключением 12 опор).

На опорах, установленных вдоль дорожной сети у земельных участков № 354, 170, 175-184, 161-162, 166, 153-154, 50:33:0020196:1057 зафиксировано наличие одно, двух и трехпроводной адрес (одной), а именно: - двухпроводной от участка 354 до угловой опоры около уч. 180, от угловой опоры около уч. 181 до опоры около уч. 184, от угловой опоры около уч. 181 до угловой опоры около уч. 162, от угловой опоры около уч. 162 до опоры около уч. 154. От угловой опоры около уч. 162 по дорожной сети около уч. 377, 378 и далее; - трехпроводной от угловой опоры около уч. 180 до угловой опоры около уч. 181; - однопроводной от уч. 184 и далее по линии, от уч. 154 и далее по линии.

Иных опор или линий электропередачи вдоль дорожной сети у данных земельных участков не зафиксировано.

Исследованная при осмотре ЛЭП-0,4кВ, проходящая у земельных участков №№ 354, 170, 175-184, 161-162, 166, 153-154 совпадает с ЛЭП-0,4кВ, обозначенной под кадастровым номером 50:33:0020196:1057 (лист 62 заключения эксперта).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт фио выводы заключения поддержал, пояснив, что на обследуемых им земельных участках с кадастровыми номерами, обозначенными в определении суда о назначении судебной экспертизы, установлено наличие только одной линии электропередач с приведенными выше характеристиками, которая была приобретена ИИ Беловым А.С. у ИП фио по договору купли-продажи от 17.12.2016, линия электропередач, зарегистрированная в ЕГРН под кадастровым номером 50:33:0020196:1057 на обследованных земельных участках полностью совпадает с линией электропередач, приобретенной ИП Беловым А.С., что на столбах, приобретенных ИП Беловым А.С. по договору купли-продажи от 17.12.2016, на момент проведения экспертизы располагаются несколько проводов, что отражено в выводах на второй вопрос, поставленный судом в определении от 29.06.2021 о назначении экспертизы. Эксперт пояснил, что строительная часть линии электропередач, зарегистрированная в ЕГРН под кадастровым номером 50:33:0020196:1057, в ходе проведения экспертизы не исследовалась, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возведение и строительство линии электропередач, принадлежащей ответчикам по встречному иску на праве долевой собственности.

 Оценив заключение эксперта в совокупности с его показаниями, данными в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством, выводы эксперта изложены в соответствии требованиями действующего законодательства о судебной экспертизе. Выводы эксперта не имеют противоречий и не вызывают сомнения в их правильности и обоснованности. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, на адрес» установлено наличие только одной линии электропередач с приведенными выше характеристиками, а линия электропередач, зарегистрированная в ЕГРН под кадастровым номером 50:33:0020196:1057 на обследованных земельных участках полностью совпадает с линией электропередач, приобретенной ИП Беловым А.С. у ИП фио по договору купли-продажи от 17.12.2016.

В состав электрической линии входят опоры линии электропередач, по которым проходят провода, принадлежащие как истцу, так и ответчику.

Истцом в материалы дела предоставлены выписка из ЕГРН, а также договор подряда от 30.05.2016 № 38 на осуществление работ по внешнему электроснабжению, заключенный между ООО «ССМНУ-58» и ДНП адрес и дополнительное соглашение от 05.07.2016 № 1 к договору, согласно которому достроены и приняты в эксплуатацию 29 опор высоковольтной линии длиной 880 метров и КТП-1499/400 мощностью 400 кВА.

Как следует из искового заявления Алдошиной В.М., основанием ее исковых требований об устранении препятствий в пользовании линией электропередач, является незаконное использование ответчиком имущества, находящегося в ее долевой собственности с 19.01.2018.

Белов А.С. ссылался на то, что приобрел линию электропередач, зарегистрированную под кадастровым номером 50:33:0020196:1057 в долевую собственность Алдошиной В.М. и других соответчиков у ИП фио по договору купли-продажи от 17.12.2016.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из дела, линия электропередач с кадастровым номером 50:33:0020196:1057, расположенная в ДНП адрес, находится в долевой собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алдошиной В.М. к ИП Белову А.С. об обязании демонтировать провода, поскольку материалами дела доказано, что они установлены с использованием опор линии электропередач, приобретенных ИП Беловым А.С. по договору купли-продажи от 17.12.2016 и установленные ИП фио в 2007 году.

Отклоняя встречные исковые требования фио о возложения на ответчиков по встречному иску обязанность демонтировать электропровода, судебная коллегия исходит из того, что зарегистрированное за Алдошиной В.М. и другими ответчиками право общей долевой собственности на линию электропередач не оспорено и не признано отсутствующим.

Производство по гражданскому делу по иску фио к Алдошиной В.М. и другим ответчикам о признании права собственности на спорную линию электропередач отсутствующим прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение Ступинского городского суда адрес от 7.06.2019 по делу № 2-415/2019 вступило в законную силу.

Вопреки доводам фио, решениями Ступинского городского суда адрес от 06.02.2017 по делу № 2-142/2017 и от 25.01.2018 по делу № 2-208/2018 вопрос о праве на линию электропередач не разрешался.

Отклоняя встречные требования, судебная коллегия учитывает, что на адрес» установлено наличие только одной линии электропередач с приведенными выше характеристиками, на которой установлены провода, по которым осуществляется снабжение электричеством значительного количества домовладений, собственники которых выступают сторонами в настоящем споре, само по себе совместное использование электрической сети не создает кому-либо из сторон препятствий в пользовании электроэнергией, что прямо следует из заключения ресурсоснабжающей организацией со всеми заинтересованными потребителями договоров электроснабжения. При таком положении стороны вправе совместно определять расходы на обслуживание линии электропередачи, а выбранный ими способ защиты явно не соответствует последствиям нарушенного права, нарушает баланс жизненных интересов сторон.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29 июня 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЦСИ «РиК», расходы по проведению экспертизы возложены на истца Алдошину В.М., которая оплату не произвела. Определение суда экспертом выполнено, представленное экспертное заключение положено судом в основу решения. Общая стоимость услуг по подготовке заключения эксперта составила сумма

От АНО «ЦСИ «РиК» поступило заявление о взыскании расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

Учитывая отказ в удовлетворении первоначального иска и встречного исков, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с Алдошиной В.М. и остальных ответчиков по встречному иску, и с истца фио в пользу АНО «ЦСИ «РиК» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная  коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1