Решение по делу № 8Г-23885/2024 [88-21445/2024] от 06.08.2024

I инстанция – Жребец Т.Е.

II инстанция – Ефимова И.Е. (докладчик), Сурнина М.В., Полковникова С.В.

Дело №88-21445/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-022787-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Недвижимость» к Бершадер Любови Владимировне о взыскании комиссии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1592/2023)

по кассационной жалобе Бершадер Любови Владимировны на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 20 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Премиум Недвижимость» Семенилкина П.В., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Недвижимость» (далее - ООО «Премиум Недвижимость») обратилось в суд с иском к Бершадер Л.В. о взыскании комиссии в размере 43000 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2022 года между сторонами был заключен договор на оказание агентских услуг по продаже объекта недвижимости.

Согласно гарантийному письму, Бершадер Л.В. гарантировала истцу выплату 4 % от цены продажи объекта, а именно 43000 Евро, в случае государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру № 50, расположенную по адресу: <адрес> на имя Старостина Д.О. и Старостиной Л.В.; выплата производится в течение 3 календарных дней после получения денежных средств собственником в полном размере за продажу объекта недвижимости на имя покупателей, найденных ООО «Премиум Недвижимость».

Переход права собственности на объект недвижимости произведен 28 июля 2022 года, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи № №, № №, однако оплата за оказание истцом услуг по условиям гарантийного письма до настоящего времени ответчиком не произведена.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены. С Бершадер Любови Владимировны в пользу ООО «Премиум Недвижимость» взысканы денежные средства в размере 43000 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, государственная пошлина в размере 22652, 55 рублей.

В кассационной жалобе Бершадер Л.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Бершадер Л.В. действительно обращалась в ООО «Премиум Недвижимость», когда продавала квартиру, однако, стоимость услуг ООО «Премиум Недвижимость», условия и качество работы Бершадер Л.В. не устроили, поэтому она не заключила с ними договор и не имеет по отношению к нему иных обязательств. Гарантийное письмо, якобы подписанное Бершадер Л.В., как основание обязательства Бершадер Л.В. выплатить денежные средства, она никогда не подписывала.

Согласно указанному гарантийному письму от 16.06.2022, подписанному от имени Бершадер Л.В., она якобы гарантирует ООО «Премиум Недвижимость» «выплату 4% от цены продажи Объекта, а именно 43000 евро, в случае государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости на имя Покупателя-1 гражданина РФ Старостина Д.О..., и Покупателя-2 гражданки РФ Старостиной Л.В...».

Бершадер Л.В. действительно впоследствии заключила договор купли-продажи своей квартиры со Старостиным Д.О. и Старостиной Л.В., однако покупателей нашла ей ее риэлтор, которая не имеет никакого отношения к ООО «Премиум Недвижимость».

Бершадер Л.В. по договору со Старостиными получила 58 674 100 руб., что составляло по курсу ЦБ РФ 1 000 000 Евро.

Кроме того, даже если предположить, что между Бершадер Л.В. и истцом и существовали договорные отношения, то согласно представленному истцом гарантийному письму, подписанному якобы Бершадер Л.В., она гарантировала: «выплату 4% от цены продажи Объекта, а именно 43 000 евро, в случае государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости на имя Покупателя-1 гражданина РФ Старостина Д.О..., и Покупателя-2 гражданки РФ Старостиной Л.В...».

Однако сделка была в рублях, Бершадер Л.В. получила по договору купли-продажи квартиры 58 674 100 руб., неясно, почему суды не взыскали с нее 4% в рублях от указанной суммы, а именно 2 346 964 руб.

Кроме того, согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора. Гарантийное письмо, которое подразумевается офертой для заключения договора возмездного оказания услуг между Бершадер Л.В. как получателем услуг, и ООО «Премиум Недвижимость», как исполнителем, не содержит упоминания, что делает исполнитель в обмен на предлагаемое вознаграждение. Также указывает, что соглашение о цене очевидно сторонами не достигнуто, так как договор на отчуждение квартиры (объекта) заключен в рублях. Сторонами для ориентира указан эквивалент в евро в размере 1 000 000 евро, но 43000 евро не являются 4% от 1 000 000 евро.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик Бершадер Любовь Владимировна являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

16 июня 2022 года между сторонами был заключен договор на оказание агентских услуг по продаже объекта недвижимости, оформленный в виде гарантийного письма, согласно которому ООО «Премиум Недвижимость» обязался осуществить поиск потенциальных покупателей вышеуказанного объекта недвижимости, а также осуществить его показ.

Согласно условиям Договора, Бершадер Л.В. гарантирует ООО «Премиум Недвижимость» выплату 4 % от цены продажи Объекта, а именно 43 000 евро, в случае государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру № 50, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Старостина Д.О. и Старостиной Л.В.; выплата производится в течение 3 календарных дней после получения денежных средств собственником в полном размере за продажу объекта недвижимости на имя покупателей, найденных ООО «Премиум Недвижимость» (т. 1, л. д. 11, 216).

Истцом осуществлен подбор покупателей, в результате которого были найдены Старостин Дмитрий Олегович и Старостина Людмила Викторовна.

26 июля 2022 года между Бершадер Любовь Владимировной (продавец) и Старостиным Дмитрием Олеговичем, Старостиной Людмилой Викторовной (покупатели) был заключен договор купли - продажи квартиры № 50, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1 000 000 Евро. Договор удостоверен Врио нотариуса города Москвы Корсика К.А. - Демьяновым А.А., зарегистрирован в реестре № 50/992- н/77-2022-3-584 (т. 1,л.д. 113-116).

28 июля 2022 года произведен переход права собственности на объект недвижимости, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи № № - 3, № № (т. 1 л. д. 87-92, 183 - 188).

Между тем, оплата за оказанные услуги по условиям гарантийного письма до настоящего времени ответчиком не произведена.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик Бершадер Л.В. указывала, что гарантийное письмо от 16 июня 2022 года не подписывала, в договорные отношения с истцом не вступала.

Согласно представленному истцом Заключению специалиста ООО «Научно - практический центр «Экспертиза», подпись от имени Бершадер Л.В., изображение которой расположено в копии, выполнена не Бершадер Л.В., а иным лицом с подражанием подписи Бершадер Л.В. (т. 1, л. д. 39 - 58).

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка права» (т. 1 л. д. 222 - 223).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 77 ООО «Оценка права», подпись в гарантийном письме от 16 июня 2022 года выполнена Бершадер Любовь Владимировной (т. 1, л. д. 229 - 247).

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям третьего лица ООО «Урбан Недвижимость», 01 июня 2022 года между ООО ООО «Урбан Недвижимость», представляющего интересы потенциальных покупателей Старостина Дмитрия Олеговича и Старостиной Людмилы Викторовны и ООО «Премиум Недвижимость», представляющего интересы продавца спорного недвижимого имущества, было достигнуто соглашение о совершении нотариальной сделки купли - продажи квартиры, № 50, расположенной по адресу: <адрес>. Поиск потенциальных покупателей квартиры осуществило ООО «Премиум Недвижимость» (т. 2, л. д. 75 - 78).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 432, 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора на оказание агентских услуг по продаже спорного жилого помещения, не исполнила обязанность по оплате вознаграждения за оказанную истцом услугу, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Бершадер Любови Владимировны в пользу ООО «Премиум Недвижимость» денежных средств в размере 43 000 Евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание агентских услуг по продаже спорной квартиры. ООО «Премиум Недвижимость» оказал принципалу все необходимые услуги по продаже объекта, о чем свидетельствует переход права собственности на квартиру к подобранным агентом покупателям, однако ответчик, в нарушение условий договора, уклонился от оплаты услуг агента, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты оказанных агентом услуг является верным.

Размер вознаграждения обоснованно определен судом в сумме, согласованной между сторонами.

Материалами дела установлено систематичное и комплексное оказание услуг истцом (агентом) по реализации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, поскольку истец осуществил подбор покупателей, презентацию (показ) объекта недвижимости, ответчиком достигнут желаемый результат сделки - продажа объекта недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом протоколом осмотра письменных доказательств (переписка Whatssapp), удостоверенных нотариусом города Москвы Сергеенковым Александром Владимировичем (т. 1, л. д. 118 - 181), а также письменными объяснениями третьего лица ООО «Урбан Недвижимость», представляющего интересы покупателей - Старостина Дмитрия Олеговича и Старостиной Людмилы Викторовны (т. 2, л. д. 75 - 78).

Отказ ответчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг не соответствует принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско - правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления (т. 2, л. д. 67 - 69), указав, что он не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что ходатайство Бершадер Л.В. о принятии встречного искового заявления было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 138, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении данного ходатайства судом мотивированно отказано, о чем имеется определение суда, занесенное в протокол судебного заседания от 27 ноября 2023 года в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л. д. 79). Само по себе несогласие ответчика с результатом рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены решения суда. Бершадер Л.В. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для защиты своего нарушенного права. Непринятие судом встречного иска не повлияло на законность и обоснованность принятого решения, поскольку правовая позиция ответчика Бершадер Л.В. была принята судом во внимание в качестве приобщенных к материалам дела возражений на исковое заявление.

Судом апелляционной инстанции также отклонен довод апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле был допущен представитель третьего лица ООО «Урбан Недвижимость» - Банцекин Б.Б. в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий на участие в судебном заседании, основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не может, поскольку полномочия представителя третьего лица проверены судом первой инстанции, представитель допущен к участию в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 27 ноября 2023 года (т. 2, л. д. 79).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2).

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации договор принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что 16 июня 2022 года между сторонами был заключен договор на оказание агентских услуг по продаже объекта недвижимости. Согласно гарантийному письму, Бершадер Л.В. гарантировала истцу выплату 4 % от цены продажи объекта, а именно 43000 Евро.

Как указано выше, разрешая спор, суды пришли к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание агентских услуг по продаже спорной квартиры. ООО «Премиум Недвижимость»оказал принципалу все необходимые услуги по продаже объекта, о чем свидетельствует переход права собственности на квартиру к подобранным агентом покупателям, однако ответчик, в нарушение условий договора, уклонился от оплаты услуг агента, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты оказанных агентом услуг является верным. Размер вознаграждения обоснованно определен судом в сумме, согласованной между сторонами.

Между тем, из гарантийного письма от 16 июня 2022 года не усматривается, что стороны согласовали размер вознаграждения именно 43000 евро, а не 4 % от цены продажи объекта.

Так, согласно представленному истцом гарантийному письму Бершадер Л.В. гарантировала: «выплату 4% от цены продажи Объекта, а именно 43 000 евро, в случае государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости на имя Покупателя-1 гражданина РФ Старостина Д.О..., и Покупателя-2 гражданки РФ Старостиной Л.В...».

В кассационной жалобе Бершадер Л.В. указывает, что она по договору со Старостиными получила 58 674 100 руб., что составляло по курсу ЦБ РФ 1000000 Евро. Даже если предположить, что между Бершадер Л.В. и истцом и существовали договорные отношения, то сделка купли-продажи квартиры была в рублях, Бершадер Л.В. получила по договору купли-продажи квартиры 58 674 100 руб.; неясно, почему суды не взыскали с нее 4% в рублях от указанной суммы, а именно 2 346 964 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума).

Из гарантийного письма усматривается, Бершадер Л.В. гарантировала «выплату 4% от цены продажи Объекта, а именно 43000 евро».

Следовательно, цена продажи квартиры в момент составления гарантийного письма составляла 107 500 000 евро, поскольку именно от этой суммы 4% составляет 43000 руб.

Как указано выше, в кассационной жалобе истица указывает, что квартира, принадлежащая Бершадер Л.В., была продана не за евро, а за рубли. Цена квартиры по договору купли-продажи составила 58 674 100 руб., 4% в рублях от указанной суммы составляют 2346964 руб.

Из гарантийного письма от 16 июня 2022 года не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о выплате вознаграждения по агентскому договору в размере 43000 евро в любом случае, в том числе, если произошло уменьшение цены продажи квартиры (т.е. фактически вознаграждение должно быть больше, чем 4 % от цены продажи объекта).

Вместе с тем, из анализа гарантийного письма и договора купли-продажи квартиры в совокупности усматривается, что стороны изменили соглашение о цене квартиры, продав ее не за 107 500 000 евро, а по более низкой цене.

В настоящем случае, истец является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере продажи недвижимости, Бершадер Л.В. – является физическим лицом, потребителем услуг, поэтому Бершадер Л.В. является более слабой стороной в возникших правоотношениях.

Суды первой и апелляционной инстанции не мотивировали свои выводы о том, почему при изменении цены продажи квартиры в меньшую сторону размер вознаграждение остался прежним – 43000 евро, а не составил 4 % от цены сделки. Кроме того, если расчеты за квартиру произведены в рублях, то суды не мотивировали свои выводы о взыскании суммы в иностранной валюте – евро.    

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 20 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи