Решение по делу № 22-445/2023 от 23.01.2023

Судья Котлова Е.А.     Материал № 22 - 445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочаровой М.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Наумова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Наумова А.В. и адвоката Глухова Я.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года, которым осужденному

Наумову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Наумова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2015 года Наумов А.В. осужден по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Наумов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Глухов Я.А. выражает несогласие
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на наличие
у осужденного 11 поощрений и отсутствие взысканий, его трудоустройство, признание вины в содеянном, устойчивые социальные связи, просит постановление отменить, заменить Наумову не отбытое наказание принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов А.В. выражает несогласие
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах обращает внимание на его положительные характеристики, отсутствие взысканий
и исполнительных листов в исправительном учреждении, поддержание отношений
с осужденными положительной направленности и родственниками. Отмечает, что
в ходе судебного заседания представитель исправительного учреждения отметил, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, однако, в тексте постановления указано обратное. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Наумов А.В. отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Наумова А.В.
за весь период отбывания наказания, его характеристики, отношение к труду, наличие одиннадцати поощрений и отсутствие взысканий, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденным, представителем администрации учреждения о возможности замены осужденному наказания на более мягкий вид.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление Наумова А.В. и формирование
у него устойчивого позитивно направленного поведения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания, анализ и оценка его поведения за весь период отбывания наказания приведены в обжалуемом постановлении, с ними соглашается суд второй инстанции.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о поведении Наумова А.В. за весь период отбывания наказания, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания на более мягкий вид.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года в отношении Наумова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции
в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий