Решение по делу № 2-194/2019 от 08.08.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<адрес> металлургический комбинат «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, о взыскании затрат, понесённых на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее – АО) «<адрес> металлургический комбинат <адрес>»» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании затрат, понесённых на обучение работника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес> металлургический комбинат «<адрес>»» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в АО «<адрес> металлургический комбинат «<адрес>»» на должность машиниста крана (крановщик) 3 разряда с окладом в 11 000 рублей в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №-у проходил обучение на базе учебного заведения для получения квалификации машинист крана металлургического производства.

По утверждению истца, затраты на обучение, включая спецодежду и стипендию, оплаченные комбинатом, составили 7 534 рубля, 1 900 рублей и 24 000 рублей соответственно.

В соответствии с п.5.3 договора, учащийся обязан проработать после окончания обучения не менее трех лет, либо полностью возместить затраты, понесенные комбинатом за все время его обучения.

Что предусмотрено ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение производилось за счет средств работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть ранее обусловленного договором срока и без уважительных причин.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым кодексом или соглашением об обучении.

Так как ФИО2 отработал не полных 8 месяцев вместо 36, которые установлены ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, неотработанных осталось 28, в таком случае, сумма исковых требований основана на следующих расчетах: 28 489 рублей (сумма всех убытков) : 36 месяцев (которые ФИО2 обязан отработать согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ) х 28 (количество неотработанных месяцев) = 22 158 рублей.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<адрес> металлургический комбинат <адрес>» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО1

В связи с этим, АО <адрес> металлургический комбинат «<адрес>»» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с указанным иском в суд и просит взыскать с ФИО2 затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в пользу Акционерного общества <адрес> металлургический комбинат «<адрес>»» в размере 22 158 рублей.

От представителя истца Акционерного общества «<адрес> металлургический комбинат «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО5 в суд поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, принимается судом для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 207, 232, 233, 238, 249 ТК РФ, ст.ст. ст. 90, 98, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества <адрес> металлургический комбинат «<адрес>»» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, о взыскании затрат, понесённых на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<адрес> металлургический комбинат «<адрес>»» затраты, понесённые работодателем на обучение работника в сумме 22 158 (двадцать две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

                            Судья                                                     А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                     А.А. Иголкин