Решение по делу № 7-1367/2017 от 02.10.2017

Судья В.П. Морозов Дело №7-1367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОИАЗ ОМВД России по городу Казани Р.Р. Закировой на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С. Габдульвалеева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении А.С. Габдульвалеева прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, начальник отделения по Кировскому и Московскому районам ОИАЗ ОМВД России по городу Казани Р.Р. Закирова просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание А.С. Габдульвалеев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Р.Р. Закирова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила принять во внимание, что при возбуждении дела А.С. Габдульвалеевым не были представлены сведения о том, что он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия помимо прочего обязан: обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что органом административной юрисдикции А.С. Габдульвалееву вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года в период времени с 7 часов до 9 часов у ДК «Железнодорожников», расположенного по адресу: <адрес> было проведено санкционированное публичное мероприятие в форме митинга, организатором которого выступил А.С. Габдульвалеев. Цель мероприятия: выступление в поддержку расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении. Несмотря на заявленную цель публичного мероприятия, участниками митинга был развернут плакат следующего содержания: «Нет геноциду коренного населения России». Кроме того, в ходе проведения мероприятия, одним из выступающих были скандированы лозунги, не соответствующие ранее заявленной теме митинга. Перед началом публичного мероприятия организатору А.С. Габдульвалееву было сделано предупреждение о необходимости соблюдения регламента проведения публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении А.С. Габдульвалеева дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из нарушения административным органом процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения дела судьей районного суда, А.С. Габдульвалеевым были представлены сведения о том, что он является членом Участковой избирательной комиссии № 412 с правом решающего голоса, в силу чего обладает особым правовым статусом, предполагающим получение в установленном порядке согласия прокурора субъекта Российской Федерации на назначение лицу административного наказания (л.д. 17-19).

На основании этих данных, судья районного суда пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении А.С. Габдульвалеева не могло быть возбуждено без согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение его к административной ответственности, и данное обстоятельство, по мнению судьи районного суда, является основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1.2.3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 ноября 2015 года N 645.

Пунктом 3.1 названного Приказа предусмотрено, что ходатайства нижестоящих прокуроров, военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращения уполномоченных органов или запросы суда о даче согласия на назначение административного наказания лицам, перечисленным в пункте 1.2.3 настоящего приказа, рассматриваются незамедлительно с изучением материалов, необходимых для принятия решения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 года N 5-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года N160-О-П и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года по делу N22-Г04-2 гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Гарантии, связанные с возможностью привлечения члена избирательной комиссии с правом решающего голоса к уголовной ответственности и административному взысканию, не ограничиваются только периодом подготовки и проведения выборов.

Исходя из названных выше положений, законодательный запрет на административное наказание члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, налагаемого в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, не может трактоваться как безусловное обстоятельство, исключающее любую возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении члена избирательной комиссии при отсутствии на момент возбуждения такого дела сведений о наличии у такого лица соответствующего статуса, в том числе, когда совершенное административное правонарушение не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии.

Получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение к административной ответственности лица, обладающего особым правовым статусом, возможно как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении судом.

Как следует из материалов дела, при составлении должностным лицом в отношении А.С. Габдульвалеева протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, последним не были сообщены сведения о наличии у него особого правового статуса. При этом, от дачи объяснений по существу вменяемого административного правонарушения А.С. Габдульвалеев отказался со ссылкой на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3, 13).

Таким образом, вывод в постановлении судьи районного суда о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в возбуждении в отношении А.С. Габдульвалеева производства по делу об административном правонарушении без согласия прокурора Республики Татарстан на привлечение его к административной ответственности, не может быть признан обоснованным.

КоАП РФ не предусматривает запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года, административным органом в дело представлены дополнительные доказательства, в том числе, заверенная копия постановления прокурора Республики Татарстан от 20 июня 2017 года о даче согласия на привлечения к административной ответственности в судебном порядке члена Участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса А.С. Габдульвалеева.

То есть, в данном случае такое согласие было получено до рассмотрения дела судьей районного суда.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела сведения, подтверждающие соблюдение требований части 18 статьи 29 Федерального закона №67-ФЗ судьей районного суда не были истребованы, названным выше обстоятельствам не дана правовая оценка, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, которое не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года, вынесенное в отношении А.С. Габдульвалеева по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное, объективное выяснение всех юридически значимых обстоятельств по делу и с учетом анализа представленных в дело доказательств в их совокупности принять законное, обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОИАЗ ОМВД России по городу Казани Р.Р. Закировой удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года, вынесенное в отношении А.С. Габдульвалеева по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении А.С. Габдульвалеева направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани.

Судья И.Н. Сабитов