Решение от 11.10.2023 по делу № 2-1846/2023 от 13.04.2023

Гр. дело 2-1846/2023

Поступило в суд 13.04.2023

УИД 54RS0002-01-2023-001687-96

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023г.                                                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи                                                  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубининой Натальи Николаевны, Демидова Юрия Михайловича, Курченко Светланы Николаевны, Шашенко Екатерины Геннадьевны, Шашенко Владимира Ивановича, Демидовой Татьяны Николаевны к ООО «ДОСТ-Н» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубинина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДОСТ-Н», в котором просит признать недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, оформленного протоколом **КМ от 05.04.2023г.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения ** по адресу: ***. Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «ДОСТ-Н» с 2007 года. В период с **** по **** собственниками помещений МКД было проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого собственниками было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «ДОСТ-Н» и выбрать в качестве управляющей организации ЗАО «УК «СПАС-Дом». Однако **** истцу и другим собственникам стало известно, что в тот же период по инициативе управляющей организации ООО «ДОСТ-Н» было проведено другое собрание собственников МКД, оформленное протоколом **КМ от ****, в соответствии с которым были приняты следующие решения:

1. выбрать председателем общего собрания Сухареву И.В. – директора ООО «ДОСТ-Н», секретарем общего собрания Тимкину Н.С., наделить их правом подсчета голосов и подписания настоящего протокола общего собрания;

2. расторгнуть договор управления с УК «СПАС-Дом», если такой заключался;

3. расторгнуть любой договор управления многоквартирным домом ** по ***, кроме ООО «ДОСТ-Н»;

4. выбрать способ управления многоквартирным домом ** по *** – управляющая организация;

5. выбрать управляющую организацию домом ** по *** - ООО «ДОСТ-Н»;

6. утвердить условия, форму договора управления домом ** по *** с ООО «ДОСТ-Н» и заключить его;

7. наделить ООО «ДОСТ-Н» правом направлять уведомления о принятых на общих собраниях решений в организации, ранее управлявшие таким домом, а также в органы исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля и другие организации и ведомства;

8. наделить ООО «ДОСТ-Н» полномочиями направить в адрес любо управляющей организации (включая товарищества собственников жилья (недвижимости) или иной организации уведомления о принятых собственниками многоквартирного ***, решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания;

9. принять решение в порядке п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставки соответствующего ресурса в многоквартирный дом и осуществлять с ними прямые расчеты;

10. определить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведения иной информации путем размещения информации путем размещения информации на досках объявлений;

11. определить место хранение протоколов общих собраний собственников помещений и решений по вопросам, поставленным на голосование: один оригинал протокола собрания передается на хранение в ООО «ДОСТ-Н», второй экземпляр протокола общего собрания с оригиналами решений передается на хранение в ГЖИ ***.

Инициатором данного собрания является ответчиком ООО «ДОСТ-Н».

Результаты общего собрания собственников оформлены протоколом **КМ от 05.04.2023г. Истец участие в оспариваемом общем собрании не принимала, о проведении общего собрания не знала, уведомления о его проведении не получала, протокол не размещен в сети Интерент. Таким образом, собственники не были уведомлены о результатах принятых решений. О существовании оспариваемого решения истцу стало известно от ЗАО «УК «СПАС-Дом», которым было отказано во внесении изменений в реестр лицензий ***.

Истец полагает, что общее собрание собственников помещений проведено с нарушениями, решение является недействительным. Кроме того, есть основания полагать, что часть бюллетеней была сфальсифицирована, либо представлены с нарушением законодательства.

На основании изложенного истец просила требования иска удовлетворить.

Истец Дубинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Лисс Ю.А., которая требования иска поддержала в полном объеме, указала, что Дубинина Н.Н. не участвовала в голосовании, однако имеется бюллетень от ее имени, но который она не подписывала. Результаты голосования не были опубликованы, доведены до собственников, о том, что такое собрание проводилось, истцу стало известно в ходе проведения мероприятий по смене управляющей компании. В ходе судебного заседания опрошены свидетели, которые также подтвердили, что не подписывали предъявленных в ГЖИ НСО бюллетеней голосования. Шестаков В.А, умер 24.06.2020г.. т.е. не мог принять участия в голосовании. Все указанные бюллетени подлежат исключению из общего количества голосов. Следовательно, кворум на оспариваемом голосовании составил 48,9% голосов или 1727,94 кв.м., чего не достаточно для принятия решения по поставленным вопросам. На основании вышеизложенного просила суд об удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску присоединились собственники жилых помещений в многоквартирном доме Демидова Т.Н., Демидов Ю.М., Курченко С.Н., Шашенко Е.Г., Шашенко В.И., (л.д. 97-108). Представитель указанных лиц Лисс Ю.А. дала пояснения аналогичные пояснениям от истца Дубининой Н.Н.

Представитель ответчика ООО «ДОСТ- Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика поддерживала    отзыв (л.д. 62-63), согласно которому возражала против удовлетворения требований, поскольку общее собрание проведено в соответствии с законодательством без каких-либо нарушений, о проведении собрания и его результатах было доведено до участников сообщества должным образом путем вручения бюллетеней и размещения на стендах в общедоступных местах. Просила виске отказать.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Давыдова О.Ю., Завадская Л.В., Шестакова Н.Н., Волкова М.Г., Шестаков В.В., Емец М.С., Матюшенко К.В., Фасахутдинов Ю.И., пояснили, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в общем собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом **КМ от 05.04.2023г., не участвовали, свои подписи в бюллетенях оспаривали, указывали, что имеющиеся подписи им не принадлежат; в общедоступных местах информации о том, что будет проводиться общее собрание собственников в указанные даты и по вопросам, указанным в повестке, не видели.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, не доверять показаниям которых суда оснований нет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать законность принятых решений, в том числе соблюдения порядка созыва, проведения собраний, наличия кворума, возлагается на сторону ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в *** в *** (л.д. 16-18).

В материалы дела представлен протокол **КМ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного *** в *** от ****. Согласно указанному протоколу в период с **** по **** проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***, Каменская, ***, в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого являлся ООО «ДОСТ-Н».

На повестку собрания вынесены следующие вопросы.

1. выбрать председателем общего собрания Тикину Н.С. – директора ООО «ДОСТ-Н», секретарем общего собрания Литвинову Н.А., наделить их правом подсчета голосов и подписания настоящего протокола общего собрания;

2. расторгнуть договор управления с УК «СПАС-Дом», если такой заключался;

3. расторгнуть любой договор управления многоквартирным домом ** по ***, кроме ООО «ДОСТ-Н»;

4. выбрать способ управления многоквартирным домом ** по *** – управляющая организация;

5. выбрать управляющую организацию домом ** по *** - ООО «ДОСТ-Н»;

6. утвердить условия, форму договора управления домом ** по *** с ООО «ДОСТ-Н» и заключить его;

7. наделить Ботову Л.И. полномочиями на подписание договора управления с управляющей организацией ООО «ДОСТ-Н» от имени собственников.

8. наделить Ботову Л.И.. согласно п.18 Постановления Правительства РФ от15.05.2013г., ** «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД» правом направлять уведомления о приняты на общих собраниях решений, в организации ранее управлявшие таким домом, а также в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного жилищного надзора, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля (орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)) и другие организации, ведомства.

9. наделить ООО «ДОСТ-Н» полномочиями направить в адрес любо управляющей организации (включая товарищества собственников жилья (недвижимости) или иной организации уведомления о принятых собственниками многоквартирного ***, решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания;

10. определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 9.2 статьи 156 ЖК РФ, п.п. «г» п. 29 (2) ПП РФ ** от 13.06.2006г.).

11. принять решение в порядке п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставки соответствующего ресурса в многоквартирный дом и осуществлять с ними прямые расчеты;

12. определить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведения иной информации путем размещения информации путем размещения информации на досках объявлений;

13. определить место хранение протоколов общих собраний собственников помещений и решений по вопросам, поставленным на голосование: один оригинал протокола собрания передается на хранение в ООО «ДОСТ-Н», второй экземпляр протокола общего собрания с оригиналами решений передается на хранение в ГЖИ ***.

По всем вопросам принято положительное решение. Кворум собственников на очной части отсутствовал, на заочной части голосования составил 2 170,1 кв.м. – 61,49 % от всех собственников МКД – подлинный протокол в документации, представленной ГЖИ.

Ответчиком представлен в материалы дела технический паспорт на дом, согласно которому общая полезная площадь дома составляет 3 521,6 кв.м., жилая площадь составляет 2 563,5 кв.м., нежилая площадь составляет 958,1 кв.м.,      (л.д. 64 -71)

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал стороне ответчика представить доказательства соблюдения порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе представить доказательства уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком в материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания (л.д. 76) и уведомление о его результатах (л.д. 77-80). Указанные документы содержатся и в материале, предоставленном Государственной жилищной инспекцией ***.

Суд, с учетом пояснений свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, приходит к выводу, что инициатором проведения общего собрания собственников соответствующие объявления были размещены, что следует из показаний Матюшенко, Емец, однако порядок созывала был нарушен, поскольку даже свидетелям, которые видели объявление, бюллетени не вручались для голосовании, кто проставил в расписке о получении бюллетеня подпись и кто фактически голосовал не известно.

Нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания и о его результатах. Допустимых и достоверных доказательств вручения собственникам жилья бюллетеней для голосования и размещения объявлений о проведении собрания и, о результатах голосования ответчик суду не представил.

Проверяя доводы истцов о принятии оспариваемого решения в отсутствии необходимого кворума, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из оспариваемого протокола, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3528,7 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, — 2 170,1 кв.м, что составляет – 61,49 %.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон являются одним из доказательств по делу.

Истцы, в том числе присоединившиеся к иску, в своих письменных объяснениях указали, что об оспариваемых собраниях извещены не были, участия в голосовании не принимали, бюллетени не подписывали.

Бремя доказывания факта заполнения бюллетеня голосования собственниками помещений в многоквартирном доме при наличии объяснений стороны истцов и свидетельских показаний об обратном, возлагается на сторону ответчика. Истцы и свидетели, опрошенные в судебном заседании, оспаривали принадлежности им подписей в бюллетенях, заполненных от их имени. Сторона ответчика соответствующие доказательства, в силу ст. 56 ГК РФ, не представила. Соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что из каждого результата голосования подлежат исключению бюллетени:

- ***, площадь 44,7 кв.м, собственник Емец М.С.,

- ***, площадь 10,27 кв.м, собственник 1/3 доли Шестаков В.А.,

- ***, площадь 10,27 кв.м, собственник 1/3 доли Шестаков Н.Н.,

- ***, площадь 10,27 кв.м, собственник 1/3 доли Шестаков В.В.,

- ***, площадь сособственники Гревцова Е.Г. и Фасахутдинов Ю.И. – 42,2

- ***, площадь 44,4 кв.м, собственник Дубинина Н.Н.,

- ***, площадь 43,1 кв.м, собственник Волкова М.Г.,

- ***, площадь 44,7 кв.м, собственник Давыдова О.Ю.,

- ***, площадь 43 кв.м, собственник Завадская Л.В.,

- ***, площадь 10,75 кв.м и 32,25 кв.м. собственники    Матюшенко А.К.,

- ***, площадь 42,8 кв.м, собственники Демидов Ю.М., Демидова Т.Н.,

- ***, площадь 41,9 кв.м, собственник Курченко С.Н.,

- ***, площадь 10,78 кв.м, собственник 1/2 доли Шашенко Е.Г.,

- ***, площадь 10,78 кв.м, собственник 1/2 доли Шашенко В.И.

Всего к исключению из каждого голосования подлежит 442,17 кв.м.

Указанные голоса подлежат исключению из общего числа голосовавших, поскольку указанные лица либо не могли голосовать в силу того, что умерли, либо не подтвердили своих подписей на бланках, представленных в ГЖИ НСО, не принимали участие в голосовании, либо, как в отношении бланка с Гревцовой, которая также не принимала участия в голосовании, бюллетень заполнен от ее имени дважды. Бюллетени по квартире Матюшенко подлежат исключению в полной квадратуре поскольку второй сособственник также не принимал участия в голосовании, о чем указала Матюшенко К.В. Данные бюллетени порочны, не могут быть использованы при подсчете кворума.

Таким образом, при подсчете голосов подлежат исключению голоса в общей сумме 442,17 кв.м., соответственно, в голосовании по протоколу приняло участие 1727,93 кв.м. (2170,1-442,17), что составляет, что составляет 48,96% (от 3528,7кв.м.), а если производить расчет от площади, указанной в техническом паспорте (3521,6 кв.м.), то в голосовании приняло участие 49,06 % голосов, т.е. в любом случае недостаточно для наличия кворума по каждому голосованию, результат которого зафиксирован представленным протоколом, кворум отсутствовал. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку протокол недействителен, собственники большинством голосов не выразили волю на смену управляющей компании. Регистрация такого протокола о выборе способа управления влечет нарушение прав истца и иных собственников, поскольку письменными материалами подтверждается отказ истцу в регистрации протокола о выборе иной управляющей компании.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **░░ ░░ 05.04.2023░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                          /░░░░░░░/                                                             ░░░░░░░░ ░.░.