Решение от 17.12.2019 по делу № 2а-3042/2019 от 18.11.2019

Дело № 2а-3042/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007697-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                    г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                        Карпенко О.Н.

при секретаре                                                                          Мосоян М.М.,

с участием административного истца Чеботарева М.В., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Кудряшовой Р.Т., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Чеботарева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чеботарева М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев М.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Чеботарев М.В. указывает, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,5кв.м. без учета пристройки лит.а1, инв.№, лит А,а, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка им приобретено на основании договора дарения жилого дома и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом и земельный участок и строения на нем им зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником другой ? доли данного имущества является Чеботарев Ю.Г., с которым у него возник спор относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, в добровольном порядке разрешить который они не могут.

В связи с этим обстоятельством он 01.07.2015 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Анапского городского суда от 28.09.2015, вынесенным по гражданскому делу №, его исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с обнаружением кадастровой ошибки в площади жилого дома Лит. А,а и в свидетельстве о праве собственности на жилой дом, в котором указана площадь 72,5 кв.м., а фактическая площадь жилого дома составляет 85,3 кв.м. за счет пристройки лит.а1, по ошибке, ранее не учтенной.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления судом заявления без рассмотрения и приведения в соответствие правоустанавливающих документов на жилой дом литер А,а,а1 он обратился в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» по адресу: <адрес>, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, связанных с изменением площади дома, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, Лит. А,а за счет пристройки лит.А1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), предоставив необходимые для кадастрового учета документы. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановило государственный кадастровый учет в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратились не все участники долевой собственности. Данное решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ГАУ КК «МФЦ КК» по адресу: <адрес>.

Решением №23/19-175372 от 13.08.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ему было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на пункты 2, 7 ч. 1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Собственник другой части жилого дома от совместной подачи заявления уклоняется, на многочисленные обращения отвечает отказом.

27.07.2019г. административным истцом отправлено письмо Чеботареву Ю.Г. с просьбой явиться в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с целью подачи совместного заявления, но последний не явился, на письмо не отреагировал.

С данным решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не согласен, поскольку отказ нарушает права административного истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, связанные с получением кадастровой выписки об изменении характеристик объекта недвижимости в площади жилого дома (кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости) и последующего получения свидетельства о праве собственности на жилой дом с верной площадью (без ошибки), государственной регистрации права, а также возобновления производства по гражданскому делу № о выделе в натуре в праве собственности на жилой дом.

С заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники такого объекта недвижимости или их представители, уполномоченные в установленном законом порядке, следовательно, ссылка в решении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, является необоснованной. Также считает, что требования ч.1 ст.246 и ч.1 ст.247 ГК РФ как основания отказа, не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку государственный учет изменений объекта недвижимости и выдача кадастровой выписки об объекте не влекут последствий, указанных в данных статьях, и не нарушают права собственника второй доли имущества. Таким образом, отказ в государственном учете изменений объекта недвижимости нарушает его права как собственника указанного имущества, что является недопустимым.

С учетом изложенного просит:

- признать решение № от 13.08.2019г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 72,5 кв.м. без учета пристройки лит. а1, инв. №, лит А, а, кадастровыйномер №, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюосуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 72,5 кв.м. без учета пристройки лит. а1, инв. №, лит А, а, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,без согласия второго собственника и выдать Заявителю кадастровую выписку об изменении характеристик объекта недвижимости в площади жилого дома в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец Чеботарев М.В.заявленные административные требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Кудряшова Р.Т. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что при проверке документов выявлено наличие ошибок в техническом плане, кроме того в отношении имущества подлежащего регистрации имеется спор о праве между административным истцом Чеботаревым М.В. и заинтересованным лицом Чеботаревым Ю.Г. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям закона, а, следовательно, оснований для признания его незаконным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований Чеботарева М.В. отказать.

Заинтересованное лицо Чеботарев Ю.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку между ним как сособственником расположенного по адресу: <адрес> Чеботаревым М.В. имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества в связи с чем он не намерен давать согласие на регистрацию права в отношении недвижимого имущества.

Заслушав административного истца Чеботарева М.В., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Кудряшовой Р.Т., заинтересованного лица Чеботарева Ю.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Чеботарев М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,5 кв.м. без учета пристройки лит. А1, инв. №, лит А,а, кадастровый номер литер а1, литер А, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с жилыми и нежилыми строениями на нем, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, кадастровый №, площадью 657 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов «Для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка административным истцом приобретено на основании договора дарения жилого дома и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на жилой дом и земельный участок и строения на нем зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником другой ? доли данного имущества является заинтересованное лицо Чеботарев Ю.Г.

Между административным истцом и заинтересованным лицом Чеботаревым Ю.Г. возник спор относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, в добровольном порядке разрешить спор они не могут, в связи с чем административный истец 01.07.2015 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к Чеботареву Ю.Г. о выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Анапского городского суда (председательствующий судья Грошкова В.В.) от 28.09.2015 по гражданскому делу № исковое заявление Чеботарева М.В. оставлено без рассмотрения.

Из предоставленного технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 15.06.2012, а также правоустанавливающих документов на административного истца и заинтересованного лица на жилой дом (свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2014, от 25.01.2013) следует, что по адресу: <адрес> располагаются объекты недвижимости: жилой дом литер «А» общей площадью 72,5 кв.м., блочная пристройка литер «а» площадью 13,0 кв.м., блочная пристройка литер «а1» площадью 12,8 кв.м., каменный жилой дом площадью 17,1 кв.м. литер «Б», пристройка литер «б» площадью 4,7 кв.м.. пристройка литер «б1» площадью 4.8 кв.м., иные строения и сооружения. Данные объекты недвижимости включены в состав наследственного имущества, право собственности на которое приобретали ответчик Чеботарев Ю.Г. и отец административного истца Чеботарев В.Г, после смерти Чеботаревой Н.В.

Вместе с тем заинтересованное лицо Чеботарев Ю.Г. право собственности на жилой дом литер Б площадью 17,1 кв.м., а также на пристройки к нему в ЕГРП не зарегистрировал.

Административный истец Чеботарев М.В. приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,а общей площадью 72,5 кв.м. по договору дарения от 10.02.2014, заключенному с Чеботаревым В.Г. Данным договором право собственности на долю в жилом доме литер Б,б,б1 Чеботареву М.В. не передавалось. Соответственно ни административным истцом, ни заинтересованным лицом не оформлены право собственности на все наследственное имущество (включая жилой дом литер Б,б).

По общему правилу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако доля административного истца Чеботарева М.В. и заинтересованного лица Чеботарева Ю.Г. в общем имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в жилом доме литер Б,б,б1, не оформлены, право собственности не зарегистрировано в ЕГРП.

Кроме того в свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти Чеботаревой Н.В. в состав наследственного имущества вошла в том числе пристройка литер «а1» площадью 12,8 кв.м., которая в общую площадь дома литер А (72,5 кв.м.) в свидетельстве о праве на наследство по закону от 3.09.2014 года не включена, но по данным технического паспорта и по правоустанавливающим документам она влияет на общую площадь жилого дома литер А,а,а1, которая составляет 85,3 кв.м. (по сведениям БТИ), соответственно увеличение площади жилого доля влияет на размер подлежащего выделу в счет 1/2 доли истцу и ответчику имущества в жилом доме литер А,а,а1.

До настоящего времени право собственности административного истца Чеботарева М.В. на все наследственное имущество, подаренное ему его отцом Чеботаревым В.Г. по договору дарения от 10.02.2014, и заинтересованного лица Чеботарева Ю.Г. в ЕГРП в установленном законом порядке не зарегистрировано, право собственности на литер Б,б,б1 ни у кого из сторон не возникло, соответственно данное имущество не может быть реально разделено между истцом и ответчиком, так как права на него не оформлены и размер долей в паве собственности не установлен, следовательно и выдел доли истца в данном случае невозможен.

Принимая во внимание требования статей 219, 252 ГК РФ, согласно которым право долевой собственности возникает с момента государственной регистрации такого права в ЕГРП, учитывая то обстоятельство, что в сведениях ЕГРП не содержатся данных о размере доли административного истца Чеботарева М.В. и заинтересованного лица Чеботарева Ю.Г. в недвижимом имуществе (пристройке литер «а1», в жилом доме литер Б,б,б1), суд счел, что истцом Чеботаревым М.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предполагающий необходимость регистрации права соответствующей доли в ЕГРП на недвижимое имущество, подлежащей выделению участником долевой собственности, что и послужило основанием оставления иска Чеботарева М.В. к Чеботареву Ю.Г. без рассмотрения; предложено после приведения в соответствие правоудостоверяющих документов на жилой дом литер А,а,а1 и литер Б,б,б1 по <адрес>, в <адрес>, обратиться с настоящими требованиями заново.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии со ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: 1)возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.15 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости»государственный кадастровый учет осуществляется по заявлениюсобственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п. 2); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что объект недвижимости – жилой дом общей площадью 72,5 кв.м. без учета пристройки лит. а1, инв. №, лит А,а, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого административным истцом Чеботаревым М.В. было представлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюо кадастровом учете изменений, находится в общей долевой собственности нескольких лиц, соответственно обратиться с заявлением о кадастровом учете изменений такого объекта недвижимости должны все участники общей долевой собственности или уполномоченный ими представитель (представители).

В нарушение указанных требований с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратились не все участники долевой собственности, а только административный истец Чеботарев М.В.

Кроме того, в соответствии с п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости в соответствии с документами, на основании которых подготовлен технический план:

В представленном техническом плане в форме электронного документа в атрибуте «ExploitationCharYearUsed» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указан год ввода в эксплуатацию – 1917. При этом в нарушение требований данного Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 заверенная копия разрешения на ввод в эксплуатацию, на основания которого сведения о годе ввода здания в эксплуатацию могут быть внесены в данные элементы, отсутствует в составе приложения и не отражена в элементе «Appendix» технического плана здания, наименование и реквизиты этого документа, использованного при подготовке технического плана и подлежащего включению в состав приложения технического плана, не внесены в элемент «InputData» раздела «Исходные данные» технического плана.

В соответствии с п.19 данногоПриказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав или расположенных на нем, а также о земельном участке, в границах которого расположен соответствующий объект недвижимости – выписок из ЕГРН о таком объекте, земельном участке. Копии документов, содержащих сведения ЕГРН, в состав приложения не включаются. Реквизиты документов, содержащих сведения ЕГРН, указываются в разделе «Исходные данные» технического плана.

В то же время в представленном плане отсутствуют реквизиты выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером №.

Таким образом, основанием приостановления 12.05.2019 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, послужили сразу несколько нарушений требований действующего законодательства, допущенных административным истцом.

Для устранения причин, послуживших основанием для принятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, административному истцу Чеботареву М.В. был предоставлен максимально допустимый срок – 3 (три) месяца, а также было рекомендованообратиться к лицу, подготовившему технический план, для его доработки в соответствии с требованиями Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего повторно обратиться с заявлением о кадастровом учете всем участникам долевой собственности или их уполномоченному представителю (представителям), представив необходимые для кадастрового учета документы.

Однако в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, Чеботаревым М.В. не были устранены, соответственно государственным регистратором прав было вынесено оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время между административным истцом Чеботаревым М.В. и заинтересованным лицом Чеботаревым Ю.Г. имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, о чем стороны пояснили в судебном заседании, в связи с чем выбранный административным истцом способ защиты права не приведет к его восстановлению.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Решение № от 12.05.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и решение № от 13.08.2019 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.08.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.