Решение по делу № 2-4316/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-4316/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 августа 2022 года                                                                                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                                       Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                         Малетиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 319 836,49 руб..

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 37 мин. на территории <адрес> управляя автомобилем Hino 5792YE, г/н № водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Nissan Diesel Condor, г/н №, в результате чего автомобиль Nissan Diesel Condor, г/н № отбросило на находящемся рядом ФИО4, производившего дородные работы на проезжей части, который получил телесные повреждения, был доставлен в медицинское учреждение, где от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ скончался. В связи с несчастным случаем на производстве Государственным учреждением - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи со смертью застрахованного ФИО4 назначена и произведена единовременная страховая выплата его родителям, супруге и несовершеннолетним детям в общей сумме 1 319 836,49 руб..

Представитель истца ГУ – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность юридического лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательным страхованием понимается такая форма страхования, при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего общие начала правового регулирования страхования, страхование регулируется также федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Таким образом, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой одну из форм социального страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение такого вреда осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с дорожным рабочим ФИО4, комиссией, созданной работодателем - ООО «АмурЭнергоСеврис», в соответствии с требованиями ст.ст. 227-230 ТК РФ проведено расследование, по результатам которого оформлен Акт о несчастном случае на производстве.

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда Амурской области по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установлено наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими в результате них общественно-опасными последствиями в виде смерти застрахованного, на момент события преступления, исполнявшего трудовые обязанности.

В силу норм Федерального закона № 125-ФЗ ООО «АмурЭнергоСеврис» является страхователем, зарегистрированным в региональном отделении и уплачивающим в пользу застрахованных лиц страховые взносы, ФИО4 - застрахованным лицом, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве повлекшее его смерть, а региональное отделение - страховщиком, у которого при признании данного несчастного случая - страховым случаем, возникает обязанность осуществить страховое обеспечение (в т.ч. лицам, имеющим право на его получение в случае смерти застрахованного) в размерах и сроки, установленные Федеральным законом № 125-ФЗ.

В процессе реализации полномочий, предоставленных страховщику п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ, комиссионным заключением регионального отделения № от ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай на производстве был признан страховым случаем и, следовательно, у регионального отделения возникла вышеуказанная обязанность.

Сумма расходов регионального отделения по предоставлению страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с застрахованным ФИО4, в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, произведённых в соответствии с нормами Федерального закона № 125-ФЗ, составила 1 319 836 рублей 49 копеек.

В целях использования возможности досудебного урегулирования, ответчику направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке рассмотреть вопрос о возмещении указанной суммы расходов.

Согласно уведомлению о вручении данное письмо получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок от ответчика предложений о рассмотрении вопроса о возмещении расходов не поступило, соответственно, региональное отделение реализует своё право на обращение в суд, обосновывая его следующими нормами.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 319 836,49 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 319 836 руб. 49 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                               Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-38) Ленинского районного суда <адрес>.