Решение от 19.09.2023 по делу № 2-3499/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-3499/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи                                                    Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                           Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца                                                               Бердашевской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «КЖЭК «Горский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д.102-103) просили взыскать с ООО «КЖЭК «Горский» в свою пользу ущерб в размере 180 298,45 руб., по 90 149,23 руб. в пользу каждого, расходы по оплате экспертизы в размере по 4 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по 7 500 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф, почтовые расходы в размере по 500 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Затопление произошло в результате засора канализации ниже уровня первого этажа. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «КЖЭК «Горский». Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Экспертность». В результате осмотра помещения и проведенного расчета экспертом компании было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба, выразившегося в порче отделки квартиры и имущества, составляет 219 837 рублей. Истцы в адрес ответчика направили письменную претензию с требованием о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя

Представитель истцов – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «КЖЭК «Горский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Из содержания п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1,                ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляет ООО «КЖЭК «Горский».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошло затопление, что подтверждается копией выписки из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы, выданной ООО «КЖЭК «Горский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Затопление квартиры произошло в результате засора канализации ниже уровня первого этажа многоквартирного жилого дома в пределах подвала.

По факту затоплений специалистами ООО «КЖЭК «Горский» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, согласно которому обнаружены следующе повреждения:

- в комнатах №, 3, 4, 5 (по техническому паспорту) наблюдается отслоение обоев по низу стен;

- в комнатах №, 3, 4, 5 (по техническому паспорту) наблюдается вздутие напольного покрытия из ламината по стыкам;

- в комнате № (по техническому паспорту) наблюдается повреждение мебели из ЛДСП, а именно отслоение и вздутие шпона по низу тумбочки из ЛДСП;

- в комнате №, 5 (по техническому паспорту) наблюдается вздутие шпона, деформация дверного полотна и дверной коробки;

- в комнате № (по техническому паспорту) наблюдается повреждение короба, выполненного из панелей ПВХ;

- в комнате № (по техническому паспорту) наблюдается повреждение мебели из ЛДСП, а именно отслоение и вздутие шпона понизу журнального стола, кухонного стола и тумба под телевизор;

- в комнате № (по техническому паспорту) наблюдается повреждение мебели из ЛДСП, а именно отслоение и вздутие шпона понизу письменного стола, пенала, кровати с выдвижными ящиками.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была передана досудебная претензия с требованиями компенсировать ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Однако, ответчик отказался компенсировать ущерб, сославшись на то, что управляющая организация не несет ответственность за засор, произошедший на системе канализации, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с отчетом ООО «Экпертность» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в помещениях Объекта обнаружены следы повреждений отделочного и потолочного покрытий, свидетельствующие о затоплении помещений. Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия и конструкций помещений, отраженные в таблице №1, множественно не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов от затопления Объекта составляет 219 837 рублей, обоснование подтверждается приложением № 1 (локальный сметный расчет) настоящего заключения эксперта.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

        В настоящем случае разрешение спора без использования специальных знаний невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АС-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «АС-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуально-инструментального обследования <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, экспертами выявлены дефекты на конструкциях стен, пола и потолка, которые отображены на схемах 1-3 в разделе 7 Результаты исследований. Установленные повреждения (дефекты) отделочных покрытий характерны для повреждений (дефектов), которые образуются в результате затопления помещений водой с вышерасположенных этажей.

Работы по устранению обнаруженных дефектов относятся к строительно-монтажным работам, стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 г., № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ № 34475-ИФ/09 от 17.08.2022 г., приказа Минстроя РФ № 421 от 4 августа 2020 г.

Перечень работ, которые необходимо провести для устранения дефектов указан в ведомости объемов ремонтно-восстановительных, рассчитанных по технологии производства работ на данные виды работ, таблица 2 в разделе Результаты исследования.

Стоимость работ на дату проведения экспертизы (в ценах на момент обследования): по локальному сметному расчету № (см. приложение 1) - 180 298 рублей, 45 копеек, в том числе НДС.

Формирование выводов на поставленные судом вопросы осуществлялось экспертами по их внутреннему убеждению, основанному на независимом, всестороннем, полном и объективном исследовании полученной и выявленной доказательной информации.

    Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебных экспертов ООО «АС-Эксперт» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперты не ограничены в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебной экспертизы ООО «АС-Эксперт» при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация - ООО «КЖЭК «Горский».

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик - ООО «КЖЭК «Горский» доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, не представил.

Таким образом, с ответчика - ООО «КЖЭК «Горский» в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 180 298,45 руб. по 90 149,23 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив положения гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанностей по обслуживанию дома и наличии оснований для взыскания с ООО «КЖЭК «Горский» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба и компенсации морального вреда в размере 95 149,22 руб. (180 298,45 + 10 000)/2, по 47 574 руб. 61 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 8 000 рублей. Факт осуществления названых расходов подтверждается письменными доказательствами: экспертным заключением, копей квитанции.

Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на проведение оценки, подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей, по 4 000 руб. в пользу каждого.

Также истцы просят взыскать почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела истцами понесены расходы на почтовые услуги в размере 362,62 руб., таким образом, в пользу каждого подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 181,31 руб..

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления, представительство в судебных заседаниях), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 15 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ООО «КЖЭК «Горский» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5 406 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 149 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 574 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 154 405 ░░░. 15 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 149 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 574 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 154 405 ░░░. 15 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 406 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 54RS0№-92) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.