Решение по делу № 2-1370/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1370/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 октября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Картавцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Картавцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 18.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Картавцевым А.Ю. был заключен кредитный договор № № АКк 36/2013/02-02/9056, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 199608,30 руб. на срок до 13.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 0,85 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В этой связи, Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Картавцева А.Ю. по кредитному договору №АКк 36/2013/02-02/9056 от 18/03/2013г. задолженность в общей сумме 380216,74 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13002 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие представителя. (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Картавцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Картавцевым А.Ю. был заключен кредитный договор № № АКк 36/2013/02-02/9056, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 199608,30 руб. на срок до 13.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 0,85 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 20/06/2017 года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 21.06.2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. <данные изъяты>).

Сумма задолженности по кредитному договору Картавцевым А.Ю. не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, итоговой стоимостью 144000 руб.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2018г. составляет 380216,74, из них: задолженность по основному долгу – 199608,30 руб.; задолженность по уплате процентов – 2632,81 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 172621,14 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5354,48 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Суд принимает расчет истца, считает его правильным и математически верным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с заемщика – физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредита в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая соотношение основного долга и начисленной неустойки, соотношение неуплаченных процентов и начисленной неустойки по процентам, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) как по основному долгу, так и по процентам за их несвоевременную уплату.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки (пени): неустойка за уплату основного долга заявлена 172621,14 руб., при этом просроченная задолженность по уплате кредита 199608,30 руб., неустойка по уплате процентов заявлена в размере 5354,48 руб., просроченная задолженность по процента составляет 2632,81 руб., суд находит возможным снизить неустойку по основному долгу и процентам до 50000 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 252241,11 руб. ( 199608,30 руб. сумма основного долга + 2632,81 руб. задолженность по процентам + 50000 руб. неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд признает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 13002 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Картавцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,удовлетворить частично.

Взыскать с Картавцева Александра Юрьевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 265243 (двести шестьдесят пять тысяч двести сорок три )руб. 11 коп., из которых 199608 (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемь) руб. 30 коп. задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/02-02/9056 от 18/03/2013г., 2632 (две тысячи шестьсот тридцать ) два руб. 81 коп. задолженность по уплате процентов, 50000 (пятьдесят тысяч) руб. неустойка за несовевременную уплату кредита и процентов, 13002 (тринадцать тысяч два) руб. расходы по госпошлине.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Обеспечительные меры по определению Семилукского районного суда Воронежской области от 27.09.2018 года сохранять до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ