Решение по делу № 33-3289/2020 от 05.10.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ивахинова Э.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-345/2020

УИД: 04RS0001-01-2020-000576-28

пост. 05.10.2020 г.

дело № 33-3289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Базарова В.Н.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Богдановой И.Ю.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Малыгиной Прасковьи Ивановны к Скосырской Анастасии Юрьевны о признании права собственности общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади находящихся в собственности помещение, истребования имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе ответчика Скосырской А.Ю. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 г., которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:

Истребовать общее имущество фойе ФИО19.

Признать за Малыгиной Прасковьей Ивановной право общей долевой собственности на общее имущество фойе на ФИО20.

Взыскать со Скосырской Анастасии Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в интересах Малыгиной Прасковьи Ивановны прокурор Баргузинского района Республики Бурятия, с учетом уточнений исковых требований просил истребовать общее имущество, а именно помещение №... и №..., принадлежащие на праве индивидуальной собственности Скосырской А.Ю. из ее незаконного владения; признать за Малыгиной П.И. право общей долевой собственности на общее имущество в здании, находящемся по адресу: <...> пропорционально площади находящихся в ее собственности помещений в размере 54,76%.

Требования мотивированы тем, что Скосырская А.Ю. является собственником нежилого помещения по адресу <...>, в которое включены фойе на ... этаже, холл на ... этаже. Малыгина П.И. также является собственником 2 нежилых помещений в доме по <...>. Как установлено проверкой в собственность Скосырской А.Ю. оформлены помещения общего пользования и в настоящее время ею чинятся препятствия в пользовании этими объектами Малыгиной П.И. В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы. Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Таким образом, Малыгина П.И. вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество (фойе на <...> этаже, холл на <...> этаже).

Представитель истца Молчанова Т.Б. заявила дополнительные требования и просила истребовать из незаконного владения Скосырской имущество, относящееся к общему имуществу в здании по адресу: ..., на первом этаже помещение № ... площадью <...> кв.м.

Требование мотивировано тем, что единственный вход в здание, находящееся по адресу: ... существует с момента постройки данного двухэтажного здания. Скосырская являясь собственником общего имущества - тамбура, находящегося на ... этаже площадью <...> кв.м и помещения <...> площадью <...> кв.м. являющегося также частью входа препятствует проходу в принадлежащие Малыгиной помещения, требуя, чтобы она делала отдельный вход.

В судебном заседании помощник прокурора Цыренов А.В. иск поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика Скосырский Д.И. с иском не согласился, указывая, что препятствий в пользовании помещениями со стороны ответчика не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Завьялов П.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указывая, что нарушений его прав как собственника помещения на 2 этаже ответчиком не допускается, проход через коридор и холл осуществляется беспрепятственно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Скосырская А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что данный спор подлежал разрешению Арбитражным судом, поскольку в соответствии со ст.22 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Также полагает, что у прокурора отсутствовали основания для обращения с иском в интересах Малыгиной. В решении суда не указаны характеристики истребуемого имущества, не указана его площадь. Также суд признавая право общей собственности Малыгиной, не признал такое право за другими собственниками помещений.

В уточнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Гессе В.В. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, признав помещение фойе и тамбура, расположенных на ... этаже (на поэтажном плане помещения № ... и № ... общей площадью <...> кв.м. общим имуществом; истребовать из владения Скосырской А.Ю. помещение фойе и тамбура; прекратить право собственности Скосырской А.Ю. на помещение фойе и тамбура; признать право общей долевой собственности Скосырской А.Ю., Малыгиной П.И., Завьялов П.Ю. на помещение фойе и тамбура пропорционально площади находящихся в их собственности нежилых помещений.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гессе В.В. доводы уточненной апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Астраханцева Е.П. согласилась с доводами апелляционной жалобы относительно порядка истребования и распределения объема прав сторон, однако полагала, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а не отмене.

Представитель Малыгиной по доверенности Молчанова Т.Б. согласилась с доводами уточненной апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились истец Малыгина П.И., третье лицо Завьялов П.Ю. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия полагает, что спор правомерно был разрешен судом общей юрисдикции, поскольку, вопреки доводов апелляционной жалобы оснований полагать, что данный спор подсуден Арбитражному суду не имеется. Нежилые помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам, возникший спор не относится к экономическим и не вытекает из осуществления сторонами предпринимательской деятельности.

Также, вопреки доводов апелляционной жалобы, прокурор вправе был обратиться в суд в интересах Малыгиной П.И.

В соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что Малыгина П.И. ... г.р. является пенсионером, имеет ряд заболеваний, в связи с чем она просила прокурора обратиться в суд за защитой ее интересов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 289 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по нежилому зданию площадью <...> кв.м., расположенному по адресу: <...>, с кадастровым № ... площадь помещений, принадлежащих на праве собственности Малыгиной П.И. составляет <...> кв.м. (на <...> этаже) и <...> кв.м. (на <...> этаже), всего - <...> кв.м. (листы выписки ...), принадлежащих на праве собственности Завьялову П.Ю. составляет <...> кв.м. на <...> этаже (лист выписки <...>), принадлежащих на праве собственности Скосырской А.Ю. составляет <...> кв.м., помещения расположены на <...> и <...> этажах (листы выписки <...>). Общая площадь помещений названных собственников составляет <...> кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в составе помещений Скосырской А.Ю. на <...> этаже находятся, в том числе, тамбур площадью <...> кв.м. и холл общей площадью <...> кв.м., всего <...> кв.м. Указанные помещения по своему назначению являются помещениям общего пользования. Данное обстоятельство фактически ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что данные помещения (тамбур и фойе на <...> этаже) предназначены для обслуживания всех помещений в <...> подъезде здания, не могут быть использованы в самостоятельных целях, следовательно, являются общим имуществом собственников помещений в здании, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещение нарушает право пользования истца, а потому это имущество подлежит истребованию у Скосырской А.Ю.

С учетом изложенного подлежит прекращению право единоличной собственности Скосырской А.Ю. на данное имущество и в собственность Скосырской надлежит определить нежилое помещение площадью <...> кв.м.. (<...> кв.м, – <...> кв.м.), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером ....

Холл и тамбур на <...> этаже здания общей площадью <...> кв.м. надлежит признать общим имуществом всех собственников нежилых помещений по ул. <...> Малыгиной П.И., Скосырской А.Ю., Завьялова П.Ю.

Оснований для определения доли каждого в праве общей собственности на помещения тамбура и холла коллегия не усматривает.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования из владения Скосырской А.Ю. холла на ... этаже и признания за Малыгиной П.И. права общей долевой собственности на общее имущество – холл на ... этаже.

Судебной коллегией установлено, что холл на ... этаже здания по адресу: <...>, в соответствии с выпиской по объекту с кадастровым № ... отображен на экспликации находящихся в собственности Малыгиной П.И. помещений (лист выписки 5), однако его площадь не определена, право собственности на него за кем-либо не зарегистрировано.

Фактически в собственности Скосырской А.Ю. на ... этаже находится нежилое помещение, не относящееся к общему имуществу, поскольку не содержит в себе признаков, закрепленных в ст.290 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции это обстоятельство также не оспаривалось сторонами. Стороны согласились, что согласно технической документации и сведений из ЕГРН право собственности на холл на 2 этаже ни за кем не зарегистрировано.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, второй и третий абзац резолютивной части подлежит изложению в следующей редакции:

«Истребовать из владения Скосырской Анастасии Юрьевны тамбур, общей площадью <...> кв.м., фойе площадью <...> кв.м., расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Прекратить право собственности Скосырской Анастасии Юрьевны на тамбур, общей площадью <...> кв.м., фойе площадью <...> кв.м., расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> и определить в собственность Скосырской Анастасии Юрьевны нежилое помещение площадью <...> кв.м.. расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером ....

Признать общим имуществом Скосырской Анны Юрьевны, Малыгиной Прасковьи Ивановны, Завьялова Петра Юрьевича тамбур площадью <...> кв.м., фойе площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>

Решение суда в части взыскания со Скосырской А.Ю. госпошлины подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 г. изменить, второй и третий абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Истребовать из владения Скосырской Анастасии Юрьевны тамбур, общей площадью <...> кв.м., фойе площадью <...> кв.м., расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Прекратить право собственности Скосырской Анастасии Юрьевны на тамбур, общей площадью <...> кв.м., фойе площадью <...> кв.м., расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> и определить в собственность Скосырской Анастасии Юрьевны нежилое помещение площадью <...> кв.м.. расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Признать общим имуществом Скосырской Анны Юрьевны, Малыгиной Прасковьи Ивановны, Завьялова Петра Юрьевича тамбур площадью <...> кв.м., фойе площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: ....

Решение суда в части взыскания со Скосырской А.Ю. госпошлины в размере 300 рублей оставить без изменения

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: