Решение по делу № 2-962/2011 от 19.07.2011

дело № 2-962/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                       29 сентября 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре Тимяковой И.И.,

с участием заявителя Кузнецова Г.А.,

начальнику оперативно-розыскной части МВД по Республике Марий Эл Закирова М.М., удостоверение от 29 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Кузнецов Г.А. о признании действий начальника оперативно-розыскной части МВД по РМЭ Закиров М.М. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Г.А. обратился в Горномарийский районный суд с заявлением указанным выше в котором просил признать действия <данные изъяты> Закиров М.М. незаконными, в обоснование заявления указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за подписью Закиров М.М. поступило сообщение, что оперативно розыскной частью проведена проверка, сведений о неправомерных действиях сотрудников <данные изъяты> Республике Марий Эл объективного подтверждения не нашли, полагает, что данный ответ не содержит конкретизации и не освещает существо поставленных вопросов.

В судебном заседании заявитель Кузнецов Г.А. доводы, изложенные выше поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, суду пояснил, что должностное лицо обязано вынести процессуальный документ, который дает право на его обжалование.

<данные изъяты> по <адрес> Эл Закиров М.М. в судебном заседании с доводами жалобы Кузнецов Г.А. не согласился, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что обращения Кузнецов Г.А. поступившие в <данные изъяты>, зарегистрированы надлежащим образом, по каждому из доводов, указанных в них, проводилась всесторонняя и объективная проверка. Начиная с 2006 года от Кузнецов Г.А. и ФИО5 во все инстанции (<данные изъяты> неоднократно поступали заявления на якобы незаконные действия, как сотрудников <данные изъяты> так и на сотрудников и служащих других ведомств <данные изъяты> Ранее только отделом собственной безопасности <данные изъяты> по обращениям гр. Кузнецов Г.А. и ФИО4, проводились проверки (№№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> проводились служебные проверки (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверок по жалобам Кузнецов Г.А. сведения о неправомерных действиях сотрудников системы <данные изъяты> <адрес> Эл своего подтверждения не нашли, о чем и было сообщено заявителю, то есть Кузнецов Г.А. был в полном соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ дан ответ по существу поставленных вопросов.

Исследовав материалы гражданского дела, представленный материал проверки <данные изъяты>, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и получать мотивированный ответ в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из представленного на обозрение материалы проверки следует, что Кузнецов Г.А., ФИО5, ФИО6 обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к министру полиции Республики Марий Эл, в котором просят дать юридическую оценку размещению рекламы на зданиях КПМ, находящихся на балансе <данные изъяты>» со стороны ИП ФИО7; <данные изъяты> ФИО8 из органов, как допустившие действия не соответствующие высокого звания сотрудника полиции; привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за совершенное им преступление и покушение на преступление; уволить начальника <данные изъяты> ФИО9 за грубое нарушениезаконодательства подчиненного ему сотруднику, а также за активное участие в преступной деятельности с ИП ФИО7; уволить из рядов правоохранительных органов начальника <данные изъяты>» ФИО10; дать юридическую оценку о проведенной переаттестации подразделения <данные изъяты>» и приводят свои доводы в обоснование требований. Указанное заявление зарегистрировано за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г.А. и ФИО11 обратились с заявлением к председателю Следственного комитета Российской Федерации, в которой просили принять в отношении ФИО12 и его семьи действенные меры по защите от действий ИП ФИО7, находящегося в договорных отношениях с правоохранительными органами; дать юридическую оценку действию (бездействию) должностных лиц Следственного комитета России по <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г.А., ФИО5, ФИО6 обратились с заявлением к <данные изъяты> Республики Марий Эл, в котором просили дать юридическую оценку размещению рекламы на зданиях <данные изъяты> со стороны ИП ФИО7; уволить сотрудника <данные изъяты> Э.Ю. из органов, как допустившие действия не соответствующие высокого звания сотрудника <данные изъяты> привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за совершенное им преступление и покушение на преступление; уволить начальника <данные изъяты> ФИО9 за грубое нарушениезаконодательства подчиненного ему сотруднику, а также за активное участие в преступной деятельности с ИП ФИО7; уволить из рядов правоохранительных органов начальника <данные изъяты>» ФИО10; дать юридическую оценку о проведенной переаттестации подразделения <данные изъяты>», уволить начальника <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" требований к его форме (содержанию) не имеется, лишь имеется ссылка на его мотивированность.

Из представленных в суд материалов видно, что заявления <данные изъяты>

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 9 этого же Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Пункт 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233) указывает, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Согласно п. 1.5 Положения руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет: категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения; порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям; порядок снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения; организацию защиты служебной информации ограниченного распространения.

Согласно п. 1.7 Положения служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Из информационного письма Закиров М.М. следует, что ответ на заявление Кузнецов Г.А. и др. дан ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о рассмотрении заявлений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о проведении оперативно-розыскной частью (<данные изъяты> проверки, ее результаты.

Таким образом, судом установлено, что заявления Кузнецов Г.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №/К-17 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены в сроки установленные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ дан в полном объеме, освещает существо поставленных вопросов, требований и является мотивированным.

П.3 ст.10 ГК устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Довод заявителя об отсутствии у него необходимого времени для подготовки к судебному процессу суд находит несостоятельным, поскольку сторонам разъяснены юридически значимые обстоятельства, их права и обязанности, предусмотренные нормами ГПК РФ, назначалось предварительное судебное заседание, в которое заявитель, используя свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ по своему усмотрению не явился; кроме того, представленный ответчиком в период подготовки дела к судебному разбирательству отзыв, вручен заявителю заблаговременно до начала судебного разбирательства ( ДД.ММ.ГГГГ).

В силу норм ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявление Кузнецов Г.А. о признании действий начальника <данные изъяты> Закиров М.М. отсутствуют.

В соответствии с нормами ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ рассмотрел заявление Кузнецов Г.А. в пределах заявленного.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 254, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кузнецов Г.А. о признании действий <данные изъяты> Закиров М.М. незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Председательствующий                                                            Н.В. Савинцева