Решение по делу № 2-1438/2021 от 12.07.2021

25RS0039-01-2021-001676-25

№ 2-1438/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 октября 2021 года с.В-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

с участием представителя Кошуровой С.И. – ФИО8

при секретаре Токаревой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО2 о взыскании долга по кредитному соглашению, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

    АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании долга по кредитному соглашению, судебных расходов, указав в иске, что .... между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и ФИО2 было заключено Соглашение ....

    В соответствии с условиями Соглашения Заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей, что подтверждается Банковским ордером ... от ...., а также выпиской по счетам заемщика, согласно которым указанная сумма перечислена на счет Заемщика.

    В соответствии с п.4 Соглашения и расчета задолженности, проценты на пользование кредитом установлены по ставке 18 % годовых, срок возврата кредита не позднее .... ( п.2 Соглашения).

    Погашение основного долга и уплата процентов осуществляются одновременно, при этом Заемщик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления ( п.4.2.1, п.4.2.2 Правил кредитования).

    Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций неисполнения Заемщиком обязательств по Соглашению осуществляются путем перечисления денежных средств с текущего счета Заемщика на счет Банка. К дате совершения каждого платежа, определенного графиком, Заемщик обязан обеспечить наличие на указанном текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа. Иной порядок исполнения денежных обязательств допустим только с письменного согласия Банка. ( п.4.3 Правил кредитования).

    Заемщик не приступил к исполнению своих обязанностей по Соглашению и не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. При этом он не обращался в Банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по Соглашению.

.... Заемщик умер.

    Согласно ответа на запрос, предоставленного нотариусом Надеждинского нотариального округа ФИО6 ... от .... Банку было отказано в предоставлении сведений о круге наследников.

    Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты РФ, в отношении имущества умершего ФИО2 открыто наследственное дело ....

    В страховую компанию АО Страхования компания «РСХБ – Стразование» о выплате страхового возмещения по факту смерти Заемщика Банк обращался, получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что причиной смерти застрахованного лица явился нестраховой случай ( ишемическая болезнь сердца).

    Поскольку смерть Заемщика не влечет прекращение действия кредитного договора, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по Соглашению ... от .... по состоянию на .... в сумме ... руб, в том числе : просроченный основной долг -... руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом - ... ... руб, пеня за несвоевременную уплату процентов – ... руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ....

    Судом был сделан запрос нотариусу Надеждинского нотариального округа ФИО7

    Согласно свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 наследство приняла ФИО12.

    Определением суда от .... ФИО12 была привлечена по делу в качестве ответчика.

Дело назначалось к слушанию на 05 августа 2021 года, 30 августа 2021года.

В судебные заседания 05 августа 2021 года, 30.08.2021 года истец не явился, о датах, времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, что подтверждается судебными уведомлениями о вручении судебных повесток, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие истец в суд не подавал.

В связи с неявкой истца слушание дела было отложено на 19.10.2021года, истец был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебным уведомлением, заявлений о рассмотрения дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В судебное заседание 19.10.2021 года истец вновь не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал.

Представитель ответчика ФИО8 в связи с отсутствием заявлений от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрение дела по существу не настаивает.

    Выслушав доводы ответчика, суд полагает, что исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с наследников ФИО2 долга по кредитному соглашению, судебных расходов следует оставить без рассмотрения.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец в судебные заседания, назначенные на 05.08.2021 года, 30.08.2021 и 19.10.2021 года не явился, на указанные даты судебных заседаний извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями, отправленными в адрес Банка, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие истец не заявлял, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд полагает, что имеются основания, предусмотренные абз.8 ст.222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.     

    Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л

    Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО2 о взыскании долга по кредитному соглашению, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО «Российский сельскохозяйственный банк», что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение не подлежит апелляционному обжалованию.

По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья М.А. Герасимова.