Решение по делу № 2-1238/2024 от 06.08.2024

                                                                                                               Дело №2-1238/2024

                                                                                         УИД №

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                               г. Моздок

       Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Андрея Васильевича (паспорт (№) к Бардаковой Лилии Ивановне (паспорт (№), ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №), третье лицо - судебный пристав-исполнитель Мартынова Н.С. о снятии ограничений на регистрационные действия,

установил:

       Ермаков А.В. обратился в суд с иском к Бардаковой Л.И., ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, третьему лицу - судебному приставу-исполнителю Мартыновой Н.С. о снятии ограничений на регистрационные действия, в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельхозпроизводства, адрес: <адрес>», кадастровый № и признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

       В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Бардакова Л.И. составила расписку в получении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых. В установленный договором срок, ответчик сумму займа не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 445230 рублей, из которых: 420 000 рублей - сумма основного долга, 7284 рублей - проценты за пользование суммой займа, 17640 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 306 рублей - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу о тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 445230 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истец обратился в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено арбитражное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Ермакова А.В. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о передаче в качестве отступного, следующего имущества: земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., погрешность <данные изъяты> кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельхозпроизводства, адрес: <адрес>», кадастровый №. Ссылаясь на положения 218, 223 305, 409 Гражданского кодекса РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил су удовлетворить их.

      Ответчик Бардакова Л.И. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования истца признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

       В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Мартынова Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

       Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

       В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

       Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Ответчик Бардакова Л.И. заявленные исковые требования Ермакова А.В. признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

       Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

       При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Учитывая, что принятие признания иска ответчиком и удовлетворение иска о снятии ограничений на регистрационные действия, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска может быть принято судом, а иск - удовлетворен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермакова Андрея Васильевича (паспорт (№) к Бардаковой Лилии Ивановне (паспорт (№), ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), третье лицо - судебный пристав-исполнитель Мартынова Н.С. о снятии ограничений на регистрационные действия, удовлетворить.

         Снять ограничение на регистрационные действия на основании исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадь: <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО "Коммаяк", с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за Ермаковым Андреем Васильевичем права собственности на земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>", с кадастровым номером <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

      Судья                                                                                   А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024.

      Судья                                                                                   А.С.Бесолова