Решение от 19.04.2021 по делу № 2-1492/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1492/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-000677-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием представителя истца - Поляковой Н.П., ответчика Епифанова В.В., представителя ответчика – адвоката Синичкина А.А., третьего лица – Васильева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Епифанову Василию Викторовичу о взыскании неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском о взыскании с Епифанова В.В. неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от дата ----- в сумме 93 227 руб., указав в нем, что в соответствии с данным договором Епифанов В.В. приобретал для собственных нужд лесные насаждения на землях лесного фонда на территории адрес на площади ------ га, номера деревьев ----- в объеме 18 куб. м., в том числе для ремонта индивидуального жилого дома - 15 куб. м. и ремонта иных строений - 3 куб. м. по цене 9 322 руб. 70 коп. Подпунктом «и» п.17 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу древесины другому лицу, а также в случае создания препятствий продавцу по учету древесины, заготовленной на основании данного договора, в размере десятикратной стоимости древесины. По утверждениям истца, материалом проверки КУСП ----- от дата МО МВД России «Батыревский» установлен факт отчуждения Епифановым В.В. приобретенных по указанному договору лесных насаждений в объеме, предусмотренным заготовкой, другому лицу, что свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и служит основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Епифанов В.В. иск не признал, пояснив суду, что перевозимая древесина предназначалась ему. С Васильевым В.Г., у которого есть пилорама в адрес, он знаком давно, поэтому передал бревна ему для распиловки. По месту его жительства – адрес, услуги по распиловке не оказывают. Сам он в дата году находился на заработках в ------, длительное время не приезжал домой, оформил доверенность на брата Васильева В.Г. – ФИО6, который работает у того водителем, на перевозку древесины.

Представитель ответчика поддержал своего доверителя, пояснив суду, что истцом не доказан факт отчуждения Епифановым В.В. лесных насаждений, приобретенных по договору от дата, ответчик не обязан доказывать соблюдение условий договора. Доверенность и договор о распиловке подтверждают использование древесины для собственных нужд. В своих объяснениях, данных в ходе проверочных мероприятий, Васильев В.Г. и ФИО6, указывая, что древесина была куплена, имели в виду договор купли-продажи от дата, который заключил Епифанов В.В.

Васильев В.Г., участвующий в данном споре в качестве третьего лица на стороне ответчика, иск не признал, пояснив суду, что является владельцем пилорамы в адрес. ФИО9 приходится ему братом и перевозил древесину. Указанная древесина была нужна Епифанову В.В.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 41.3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопросы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, включая установление ставок по договорам купли-продажи лесных насаждений, подлежат отдельному правовому регулированию в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Часть 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, направлена на обеспечение сохранности лесного фонда, его рационального использования и эффективного воспроизводства, а также на достижение баланса публичных и частных интересов.

Судом установлено, что дата между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и Епифановым В.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд -----, в соответствии с которым Епифановым В.В. приобретены для собственных нужд лесные насаждения на землях лесного фонда на территории адрес на площади ------ га, номера деревьев ----- в объеме 18 куб. м., в том числе для ремонта индивидуального жилого дома - 15 куб. м. и ремонта иных строений - 3 куб. м. по цене 9 322 руб. 70 коп.

Условиями данного договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу древесины другому лицу, а также в случае создания препятствий продавцу по учету древесины, заготовленной на основании данного договора, в размере десятикратной стоимости древесины (п.п. «и» п.17).

Таким образом, покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации и условия договора.

Согласно представленным материалам проверки КУСП ----- МО МВД России «Батыревский», дата на автомобиле марки ------ с государственным регистрационным знаком -----, перевозили древесину хвойной породы, которая была заготовлена Васильевым В.Г. на территории адрес на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ----- от дата, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и Епифановым В.В.

В ходе проведенной проверки также установлено, что лицом, фактически заготовившим данную древесину является ИП Васильев В.Г., одним из видов деятельности которого является распиловка и заготовка древесины, и у которого в адрес имеется пилорама. Указанная древесина предназначалась для распиловки и извлечения последним прибыли.

дата истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой добровольно уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора, за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины. Однако претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт нарушения требований действующего лесного законодательства и условий договора подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, в том числе и материалами проверки КУСП ----- МО МВД России «Батыревский», и нашел подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В судебное заседание ответчиком в опровержение доводов истца были представлены: договор по оказанию услуг по распиловке и хранению древесины от дата, заключенный между ответчиком и Васильевым В.Г., по которому последний принял на себя обязательства по распиловке древесины в объеме 18 куб. м., а также выданная на его имя доверенность на право представлять его интересы в отношениях с ------ участковым лесничеством по заготовке древесины для собственных нужд.

Суд критически относится к указанным доказательствам, поскольку доверенность не отвечает требованиям статей 185-186 ГК РФ, в силу чего является ничтожной. Принимая во внимание, что доказательства строительства и (или) ремонта жилого дома и хозяйственных строений по месту жительства ответчика не представлены, договор распиловки от дата не подтверждает целевое использование последним древесины. К тому же, указанный договор и доверенность не были представлены при проведении проверочных мероприятий и о их наличии в своих объяснениях Васильев В.Г., ФИО6 не ссылаются, а указывают на приобретение древесины у Епифанова В.В.

Таким образом, действия ответчика по передаче древесины иному лицу содержат признаки нарушения требований части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, что влечет за собой обязанность ответчика оплатить неустойку, в размере, определенном условиями договора.

Вместе с тем, по правилам части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенной правовой нормы заявление должника об уменьшении неустойки необходимо только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Конституционный суд указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю-гражданину мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе условия заключенного договора, принимая во внимание, что доказательств целевого использования полученных по договору лесных насаждений в установленном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, и считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизить размер неустойки до 40 000 руб., поскольку такое снижение неустойки обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов сторон по делу.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой судом определен по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ----- ░ ░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.