Решение от 16.12.2021 по делу № 2-1974/2021 от 16.09.2021

УИД 42RS0011-01-2021-003822-78

Дело № 2-1974/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                      16 декабря 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баранову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Баранову Е.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 658546 рублей 37 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Барановым Е.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму кредита ... рубля, в том числе: ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 19,8 % годовых. Кредитный договор был оформлен дистанционным способом, подписан электронной подписью. Банк исполнил все принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки, что подтверждается выпиской по счету. <дата> банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно условиям договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен <дата> при условии надлежащего исполнения обязательств. Истец указывает, что им не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 163018 рублей 98 копеек, что является убытками банка. По состоянию на 07.09.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 658546 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 466451 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 25562 рубля 71 копейка, убытки банка – 163018 рублей 98 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 3513 рублей 36 копеек, данную задолженность истец просит взыскать.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его неявки, согласен на вынесение заочного решения. Отказа от иска или его изменения нет.

Ответчик Баранов Е.В. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. О наличии дела в производстве суда ответчик знает. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований в суд не представил. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета и по последнему известному адресу проживания. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств и того, что в адрес суда возвращено с отметкой организации почтовой службы «истек срок хранения» судебное почтовое отправление с повесткой, направленное в адрес ответчика, суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и с учетом согласия представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства, изложенного в тексте иска, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При этом суд считает необходимым указать, что согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. На момент принятия иска к производству Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (т.е. на дату <дата>) адресом места жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, что соответствует территориальной подсудности спора Ленинск-Кузнецкому городскому суду Кемеровской области (в соответствии со ст.28 ГПК РФ). Место жительства ответчика изменилось уже в период нахождения данного возбужденного гражданского дела в производстве данного суда, а именно согласно адресной справке с <дата> ответчик стал значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ не влечет передачу данного дела в иной суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами самостоятельно.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (электронная подпись), введенный должником, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленном на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью должника и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Барановым Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рубля, для оплаты страхового взноса на личное страхование ... рубля, процентная ставка – 19,8 % годовых, полная стоимость кредита – 19,814 % годовых, срок кредита 60 календарных месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. На основании заявления Баранова Е.В. на добровольное страхование <дата> был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней со страховщиком ООО «АКТИВ+», при этом во исполнение распоряжения заемщика банк-истец осуществил перечисление на оплату этих услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. Таким образом, общая сумма кредита составила 568264 рубля. Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями договора, с тарифами, с графиком погашения кредита.

           Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В данном случае договор, подписанный электронной подписью, является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, по погашению кредита, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. В соответствии с разделом II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Размер ежемесячного платежа по графику составляет 15101 рубль 18 копеек, последний – 14538 рублей 27 копеек. Дата платежа – 24 число каждого месяца. Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли и к соглашению о неустойке. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде взимания 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку платежа оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день.

Факт заключения данного договора, его условия ответчиком не оспорены.

Из выписки по счету видно, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени заемщиком обязательства по договору не исполнены. Из произведенного истцом расчета, выписки по счету следует, что по состоянию на 07.09.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 658546 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг 466451 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом 25562 рубля 71 копейка, убытки банка 163018 рублей 98 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 3513 рублей 36 копеек.

В связи с нарушением условий кредитования банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена в установленный срок.

Судом установлено, что ответчиком исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежаще не исполнялось, допущены длительные просрочки исполнения обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привел и соответствующих доказательств не представил. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено, сведений о внесении каких-либо платежей после подачи иска в суд нет.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что судом доказательства истца в подтверждение обоснованности иска признаны достоверными, относимыми и допустимыми, ответчиком они не оспорены с предоставлением доказательств своих возражений в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9785 рублей 46 копеек, подтвержденных истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░ 658546 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 466451 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 25562 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ – 163018 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3513 ░░░░░░ 36 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9785 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2021.

         ░░░░░: ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1826/2021 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.