Решение по делу № 2-529/2023 от 23.05.2023

                  Дело №2--529\2023

УИД 66RS0059-01-2022-000503-20

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                      город Туринск

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

                                Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Савичеву

                                Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в

                                результате дорожно-транспортного происшествия и судебных

                                расходов

                                                   УСТАНОВИЛ:

                Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Савичеву В.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба 105 250 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей 00 копеек.

В обоснование этого в исковом заявлении представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рами Е.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Багышевой Нурсулой Раманкуловной был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки VESTA VIN №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Савичева В.Н. При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Савичев В.Н. в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 105 250 рублей 00 копеек.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Савичевым В.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть вих отсутствие и в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствие ответчика.

В представленном суду письме представитель САО «РЕСО-Гарантия» Рами Е.С. исковые требования поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Багышева Н.Р. и САО РЕСО-Гарантия заключили договор страхования, РЕСО-АВТО № по рискам:ОСАГО. Застрахованное ТС: VESTA VIN №, г.н. не указан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ пробег 0 тыс.км.

САО «РЕСО-Гарантия» была проведена проверка по факту оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в виде электронного документа №. По результатам проверки предоставленной информации при заключении договора ОСАГО было выявлено предоставление недостоверных сведений. В соответствии с обз.2 п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431 предоставление ложных\неполных сведений, имеющих существенное значения для определения степени страхового риска, является основанием для прекращения договора по инициативе страховщика.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выявило предоставление при заключении договора ОСАГО ложных и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, САО «РЕСО-Гарантия» досрочно прекратило действия договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис серии № был оформлен в виде электронного документа, что не противоречило положениям п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения такого договора. Этим пунктом был предусмотрен порядок заключения договора в электронной форме, согласно которому создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которому может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страхования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа должно быть подписано простой электронной подписью страхователя- юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 №63 «Об электронной подписи», после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик должен направить страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационного системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной     подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 №63 «Об электронной подписи».

Согласно представленной истцом распечатки страхового полиса серии № по нему был застрахован на период с 00 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца Лада Веста с одним лицом, допущенным к управлению, страховая премия составила 965 руб.17 коп.

Согласно представленной распечатки страхового полиса этой же серии и номера в ходе рассмотрения дела по нему был застрахован на тот же период риск гражданской ответственности ФИО5 и как владельца транспортного средства ООО «Контрол Лизинг», Лада Веста с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. страхования премия составила 28 767,31 руб. Однако, указанный полис не числится в САО «РЕСО-Гарантия» согласно представленным документам.

Так же согласно скрину с сайта Российского Союза Автостраховщиков, сведения, внесенным в информационную систему АИС ОСАГО, по страховому полису серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора ОСАГО между САО «РЕСО-_Гарантия» и Багышевой Н.Р.

В соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Согласно п.7 ст.15 Закона об ОСАГО страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2005 №567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено что субъектами формирующими информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, являются органы государственной власти, страховщики и иные организации.

Савичевым В.Н. не представлено доказательства оплаты страховой премии, факта электронной подписи с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 года №63 «Об электронной подписи», соответствующие отметки или присоединенные файлы подписи, которые прилагаются к электронному полису.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Савичев В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

          В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Савичев В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году выполнял обязанности водителя такси в <адрес> в компании «Бери такси». Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ он совершил дорожно-транспортное происшествие, на него налетел школьник. В этот день был буран скорость небольшая, там был пешеходный переход и школа, мальчик стукнулся ему в зеркало, упал на проезжую часть, повредил коленную чашечку, был суд, судья ему дала штраф 11 000 рублей. Постановление судьи он не обжаловал. В компании «Бери такси» ему выдавали документы на машину, страховку, техталон разрешение на работу, эти документы он представлял для разбирательства после ДТП в ГИБДД и там указано кому оно принадлежит. Считает, что владелец транспортного средства должен произвести выплату страхового возмещения. Думает, что страховка у него была без ограничения.

       Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Широков К.А. и законный представитель <данные изъяты> Широкова К.А.-Широков А.А., Общество с ограниченной ответственностью «Такси Плюс», Общество с ограниченной ответственностью»Такси-2», Багышева Н.Р.в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

.      Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

          Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца,, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии ответчика, третьих лиц с учетом требований гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

               В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

         В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу требований статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

      Согласно статье 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию

пользования жилым помещением по договору социального найма.

                Исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в судебное заседание доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

          В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

         По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

         Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

    Согласно ст. 16 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств, в течение трех и более месяцев в году.

закона от 25.05.2020 N 161-ФЗ)

     При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

       В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию.

          Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут на <адрес> напротив <адрес> Савичев В.Н. управляя автомобилем Лада ВЕСТА государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Такси ПЛЮС» в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Широкова Кирилла Аркадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил средней тяжести вред здоровью.

       По данному факту инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. (л.д.101). в отношении Савичева В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени Савичев Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на <адрес> напротив <адрес> Савичев В.Н. управляя автомобилем Лада ВЕСТА государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «Такси ПЛЮС» в нарушение п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Широкова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил его здоровью вред средней тяжести, и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей в доход государства. Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Савичевым В.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.120-121).

        Согласно заключению эксперта № Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Широкова К.А. имели место перелом <данные изъяты>, которые возникли вследствие травмирующего воздействия твердого предмета, не оставившего пригодных для идентификации следов, причинившие его здоровью вред средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия из определения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114-118).

         Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА ВЕСТА идентификационный номер № Багышева Нурсулу Раманкуловна застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №(л.д.27).

          Из представленного суду САО «РЕСО-Гарантия», выплатного дела по обращению потерпевшего Широкова Аркадия Аркадьевича законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Широкова К.А следует что ДД.ММ.ГГГГ Широков А.А. обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., а именно причинение средней тяжести вреда здоровью Широкова К.А..

ДД.ММ.ГГГГ Широкову К.А. САО «РЕСО-Гарантия» выплачено в возмещение ущерба 105250 рублей (полис № риск осаго акт №) что подтверждается платежным поручением № (л.д.7).

      Расчет страхового возмещения произведен САО «РЕСО-Гарантия» согласно п.2 ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»., согласно которого размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяются в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской федерации (Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего» и приложения «Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего), в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 настоящего Федерального закона (500 000 рублей). расчет страховой выплаты : ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей 0,05% -250; перелом костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении п.3 и 55 настоящего приложения: б)перелом 1 кости -35 000; реконструктивная операция, применяется однократно на одной конечности-35000 ; повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости); г)переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавшей оперативного лечения -35 000, сумма страхового возмещения 105 250 рублей. (л.д.68-69).

           Судом установлено, из представленного истцом страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», страхователь Багышева Нурсулу Раманкуловная, транспортное средство –ВЕСТА № - договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лицо допущенное к управлению транспортным средством ФИО4 водительское удостоверение №л.д.27). Савичев Владимир Николаевич в договор страхования не включен.

           При составлении протокола № ДД.ММ.ГГГГ Савичев В.Н. предъявил страховой полис № (л.д.104).

       Доводы Савичева В.Н. в судебном заседании о том, что ему в компании «Бери такси» где он брал машину выдачи страховку, без ограничения, что потерпевший сам виноват налетел на его транспортное средство, суд считает несостоятельными.

      Вина Савичева В.Н. в причинении Широкову К.А. телесных повреждений средней тяжести в судебном заседании подтверждается представленными истцом суду доказательствами: административным материалом № по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года с участием водителя Савичева В.Н. Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области, постановлением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Савичева В.Н. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу, заключением эксперта. № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Кроме того, в ходе подготовки дела к слушанию судом были запрошен в ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области материал административного дела № по о делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Савичева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира Полка (по службе) Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО10 был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что административный материал № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> с участием водителя Савичева В.Н. и пешеходом Широковым К.А. направлен в Ленинский районный суд <адрес> для принятия решения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом к данному ответу было была приложена ксерокопия страхового полиса РЕСО-Гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5, собственник транспортного средства ООО Контрол Лизинг транспортное средство ЛАДА ВЕСТА № срок страхования 00 ч.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ по 24ч.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц (л.д136-.137)..

      Суд дал оценку представленной копии страхового полиса. Из представленных суду истцом доказательств, следует что САО «РЕСО-Гарантия» выявило предоставление при заключении договора ОСАГО ложных и (или) неполных сведений имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и досрочно прекратило действия договора ОСАГО №. Полис № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 не числится в САО «РЕСО-Гарантия». Так же согласно скрину с сайта Российского Союза Автостраховщиков, сведения, внесенным в информационную систему АИС ОСАГО, по страховому полису серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора ОСАГО между САО «РЕСО-_Гарантия и Багышевой Н.Р.

Каких-либо иных доказательств ответчиком Савичевым В.Н. суду не представлено, поэтому доводы Савичева В.Н. о том, что у него имелась страховка с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40 от 24.05.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

        С учетом изложенного суд считает обоснованными требования САО «РЕСО-Гарантия» к Савичеву В.Н. о взыскании 105 250 рублей в счет возмещения ущерба.

          В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом удовлетворенных судом исковых требований САО «РЕСО-Гарантия»

составляет 3305 рублей. САО «РЕСО-Гарантия». представила в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей (л.д.5).

          Поскольку Савичев В.Н. не освобожден от уплаты государственной пошлины с него подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Савичеву Владимиру Николаевичу удовлетворить.

.Взыскать с Савичева Владимира Николаевича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 105250 рублей.

.Взыскать с Савичева Владимира Николаевича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

            Председательствующий                                                            Г.А. Куликова