Решение от 20.03.2024 по делу № 1-166/2024 от 31.01.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 20 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимого Соловьева С.А.

его защитника адвоката Данилова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева С. А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного ..., проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А., ... примерно в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: ..., встретил проходящего мимо ФИО , после чего, реализуя умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, угрожая ФИО применением насилия опасного для жизни и здоровья и в подтверждение своих слов, в целях сломить его волю к сопротивлению, направил заранее приготовленный для совершения преступления, пневматический пистолет «STALKER STT», калибра 4,5 мм., промышленного изготовления, который относится к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию и не является оружием, в сторону ФИО и потребовал от последнего передачи денежных средств, на что ФИО реально воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, выполнил требования Соловьева С.А., и достав из кошелька деньги в сумме 200 рублей, передал Соловьеву С.А., который их забрал, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

___________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Соловьев С.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что ... он после работы шел вместе с девушкой ФИО 1 и захотел зайти в магазин. Им навстречу шел потерпевший, между ними произошла словесная перепалка, после тот пошел дальше. Он сказал девушке, чтобы она постояла и немного его подождала. Он подошел к потерпевшему и попросил у того сигарету. Потерпевший ответил, что сигарет у него нет. Он сразу спросил потерпевшего есть ли у того 100 рублей, тот ответил, что нет. Он начал потерпевшему словесно угрожать, что достанет пистолет и застрелит его. Он не доставал пневматический пистолет, который находился у него в сумке в нерабочем состоянии. Потерпевший достал кошелек, где он увидел деньги в сумме 4000-5000 рублей, карточки. Он мог бы просто этот кошелек забрать, но не сделал этого. Потерпевший дал ему 100 рублей, он попросил еще 100 рублей и потерпевший дал ему эти деньги. После этого они разошлись, и он направился в магазин. Он возместил потерпевшему ущерб, извинился.

Вина подсудимого Соловьева С.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-заявлением потерпевшего ФИО , согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 22 минуты, находясь по адресу: ..., применив предмет конструктивно схожий с пистолетом, открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 200 рублей, тем самым причинив ему незначительный материальный ущерб (л.д. 5).

-показаниями потерпевшего ФИО , который в ходе судебного заседания пояснил, что ... примерно в 16 часов 20 минут, он вышел на остановке общественного транспорта ... и направился по ... к себе домой. В районе ... ему навстречу шел подсудимый с девушкой, которые прошли мимо него. Потом его окликнул подсудимый и попросил закурить, он пояснил, что не курит. Подсудимый попросил у него 100 рублей, он сказал, что не даст, так как нет денег. Подсудимый, у которого была сумка под правой рукой, тогда ему сказал, что будет стрелять. Он подумал, что подсудимый блефует. Но после этого подсудимый достал из сумки пистолет черного цвета, на вид как «ТТ» и приставил ему пистолет в область живота, надавливая, вновь потребовал деньги иначе выстрелит. Он воспринимал этот пистолет как настоящий и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полез в рюкзак, достал кошелек, в котором на тот момент было порядка 4000 рублей и передал подсудимому 100 рублей. Потом подсудимый попросил еще 100 рублей, он опасаясь за свою жизнь и здоровье передал тому еще 100 рублей. После этого подсудимый ушел в сторону девушки, которая ожидала его. Он, пройдя метров 100-150 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Ущерб ему возмещен, исковых требований не имеет.

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с ... она знакома с Соловьевым С. А., ... года рождения. Познакомились благодаря общим друзьям в компании. С момента знакомства между ними завязались романтические отношения, они встречаются. ... в вечернее время, более точное время она не помнит, она и Соловьев С.А. шли по .... Они направлялись с его работы, ..., расположенного по адресу: ..., в магазин, который расположен на ..., чтобы приобрести еду. Мимо них прошел мужчина, примет его не помнит, так как не обращала на него внимания. Пройдя примерно метров 20-30 от указанного прохожего, Соловьев С.А. попросил ее остановиться и направился к нему. Зачем именно не сказал. Она подождала примерно 1-2 минуты, вернулся Соловьев С.А. и они пошли в магазин, где приобрели энергетик и пачку сигарет. Ей известно, что Соловьев С.А. имеет пневматический пистолет черного цвета. Но никогда никому тот этим пистолетом тот не угрожал, ни в кого не стрелял. Пистолет Соловьеву С.А. нужен только для самообороны, чтобы в случае критических ситуаций им блефовать. Но Соловьев С.А. никогда его не заряжает, насколько ей известно. О том, что Соловьевым С.А. было совершено преступление, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 53-55).

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО опознал среди иных лиц Соловьева С.А. как лицо, которое ... напало на него и, угрожая пистолетом, отобрало у него 200 рублей (л.д. 58-61).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО осмотрен участок местности возле ..., на котором со слов ФИО на него напал мужчина, и, угрожая предметом, внешне схожим с пистолетом, отобрал 200 рублей (л.д. 7-9).

-протоколом выемки от ..., согласно которому у Соловьева С.А. по адресу: ... изъят пневматический пистолет «STALKER STT» в корпусе черного цвета (л.д. 28-35).

-заключением эксперта от ... №, согласно которому представленный на исследование пистолет является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «STALKER STT», калибра 4,5мм, промышленного изготовления, относится к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделиям и не является оружием. Представленный пистолет для производства выстрелов в представленном виде не пригоден в связи с отсутствием прижимного вита, газового баллончика и сферических снарядов (л.д. 90-93).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ... и вещественным доказательством: пневматический пистолет «STALKER STT» в корпусе черного цвета (л.д. 99-102, 103-104).

-чистосердечным признанием Соловьева С.А., согласно которому Соловьев С.А. заявил, что ... в вечернее время он находился на ..., где угрожая пистолетом завладел денежными средствами ранее неизвестного ему мужчины, которые потратил на личные нужды (л.д. 16).

___________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Соловьева С.А. в совершении указанного преступления, установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением экспертизы, материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Соловьев С.А. не демонстрировал пневматический пистолет при совершении указанного

преступления, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Так согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж. Потерпевший ФИО как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства давал последовательные показания о том, что подсудимый Соловьев С.А., угрожая ему пистолетом, который он воспринимал как настоящее боевое оружие, потребовал у него передачи денежных средств, он опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Соловьеву С.А. денежные средства в сумме 200 руб. Согласно показаниям ФИО 1, следует, что она вместе с Соловьевым С.А. шли по ... в магазин, мимо них прошел мужчина. Пройдя 20-30 метров от указанного прохожего, Соловьев попросил ее остановиться и направился к нему, но зачем не сказал, она подождала 1-2 минуты, вернулся Соловьев С.А. и они пошли в магазин, где приобрели энергетик и пачку сигарет. Ей известно, что Соловьев С.А. имеет пневматический пистолет. Согласно протоколу выемки у Соловьева С.А. был изъят пневматический пистолет «STALKER STT» черного цвета. Согласно заключению экспертизы от ... №, изъятый у Соловьева С.А. пистолет является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «STALKER STT», калибра 4,5мм, промышленного изготовления, относится к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделиям и не является оружием. Пистолет для производства выстрелов в представленном виде не пригоден в связи с отсутствием прижимного вита, газового баллончика и сферических снарядов.

Ссылки стороны защиты на то, что ущерб в сумме 200 руб. не является существенным для потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, подсудимый Соловьев С.А. совершил нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом, то есть в целях хищения чужого имущества. Поскольку разбой является оконченным преступлением с момента начала нападения, стоимость похищенного имущества не имеет значения для правильной квалификации содеянного, учитывая, что квалифицирующие признаки крупного или особо крупного размера Соловьеву С.А. не вменялись. Разбой считается оконченным независимо от того, завладел нападавший указанным имуществом либо нет и стоимость указанного имущества для квалификации действий подсудимого значения не имеет. То обстоятельство, что Соловьев С.А. похитил у потерпевшего только часть из имевшихся у того денежных средств, на фактические обстоятельства дела не влияет, его вину в совершенном преступлении не опровергает и под сомнение ее не ставит.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого Соловьева С.А. в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в них.

Доказательства, приведенные в приговоре, в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Соловьева С.А. в совершении преступления, и опровергают доводы защиты о том, что Соловьев С.А. при завладении имуществом потерпевшего не демонстрировал пневматический пистолет.

Судом установлено, что подсудимый Соловьев С.А., угрожая пневматическим пистолетом потерпевшему ФИО , который воспринимал указанный пистолет как настоящее боевое оружие и опасался за свою жизнь и здоровье, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитил у потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 200 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Вопреки доводам защиты представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соловьева С.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

_________________________________________

При назначении наказания подсудимому Соловьеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Соловьева С.А. и на условия жизни его семьи. Соловьев С.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая категорию преступления, совершенного Соловьевым С.А. относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Соловьева С.А. и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления Соловьева С.А. предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения Соловьеву С.А. суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также, что находясь на свободе Соловьев С.А., может от суда скрыться, суд приходит к выводу об изменении ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «STALKER STT», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: