Решение по делу № 33-177/2019 от 19.11.2018

Судья Адиканко Л.Г.                          Дело № 33-177/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Т.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Голайдова Вячеслава Геннадьевича к ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Голайдова В.Г.

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Скрипниченко Э.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Голайдова Вячеслава Геннадьевича к ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голайдова Вячеслава Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Голайдов В.Г. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ЛИУ-35 на основании постановления начальника данного исправительного учреждения от 13.08.2014 истец был водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Данное постановление начальника ЛИУ-35 было отменено постановлением Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. На протяжении длительного времени ответчик, злоупотребляя своими должностными полномочиями, привлекал истца к дисциплинарной ответственности, пользуясь <данные изъяты>, из-за которого он лишен возможности защищать свои права, в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голайдов В.Г. просит изменить решение, выражая несогласие с определенной судом суммой компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно заниженной. Указывает, что он с 13.08.2014 года был дважды привлечен начальником ЛИУ-35 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток, за одно и то же нарушение режима учреждения. Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд не учел степень физических страданий истца в связи с его незаконным водворением в штрафной изолятор, не дал оценки медицинскому заключению, согласно которому <данные изъяты>, в связи с ограничениями, установленными для пребывания в штрафном изоляторе, он был лишен возможности нормально питаться, испытывал недомогание, слабость, потерял вес.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Скрипниченко Э.А. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не было представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, противоправности действий ответчика, а так же доказательств, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления) в связи с действиями ответчика. Указывает, что основанием для отмены прокурором постановления о водворении истца в штрафной изолятор послужило несоблюдение начальником колонии процедуры привлечения Голайдова В.Г. к дисциплинарной ответственности, факт нарушения истцом режима учреждения подтвержден письменными доказательствами, таким образом, постановление прокурора не является достаточным доказательством нарушения прав истца. Так же указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данным исковым заявлением, истцу с 2015 года было известно об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, однако он обратился в суд с настоящими требованиями только в октябре 2017 года, что так же свидетельствует о необоснованности его требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие Голайдов В.Г. посредством использования системы видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Голайдова В.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голайдов В.Г. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

13.08.2014 на основании постановления начальника ЛИУ-35 Голайдов В.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нахождении 12.08.2014 на спальном месте в неотведенное для сна время.

Постановлением помощника Красноярского прокурора по надзору в исправительных учреждениях от 04.12.2015 постановление начальника ЛИУ-35 от 13.08.2014 года отменено в связи с нарушением установленной законом процедуры применения к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Как следует из указанного постановления, в материалах дисциплинарного производства отсутствуют объяснения Голайдова В.Г., полученные до наложения взыскания администрацией ИУ, а так же соответствующий акт об отказе Голайдова В.Г. дать такое объяснение. Кроме того, акт составлен 05.08.2015, до того как Голайдовым В.Г. было допущено указанное в нем нарушение. Каких либо документов, свидетельствующих об отказе Голайдова В.Г. давать объяснения по факту допущенного нарушения, материалы проверки не содержат.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Голайдова В.Г., и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав Голайдова В.Г. его незаконным водворением в штрафной изолятор.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, нарушение, допущенное администрацией ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, является существенным, поскольку не позволило заявителю высказать свою позицию о вменяемом ему проступке, а начальнику ОИК-36 учесть все необходимые обстоятельства и принять обоснованное решение. При этом выводы, изложенные в постановлении помощника Красноярского прокурора, ничем не опровергнуты.

Постановление помощника Красноярского прокурора от 04.12.2015, которым установлено нарушение должностным лицом ответчика установленной законом процедуры привлечения Голайдова В.Г. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, заинтересованными лицами не обжаловалось, установленные прокурором обстоятельства отсутствия в материалах дисциплинарного производства объяснений Голайдова В.Г., либо акта об отказе давать такие объяснения ответчиком ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не оспаривались.

Таким образом, вынесение постановления о привлечении Голайдова В.Г. к дисциплинарной ответственности в нарушение требований статьи 115 УИК РФ повлекло незаконное водворение Голайдова В.Г. в штрафной изолятор, что предполагает содержание в более строгих условиях отбывания наказания, определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в связи с незаконными действиями администрации ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями должностного лица администрации ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и причиненным истцу вредом опровергаются представленными в дело доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, условия содержания в штрафном изоляторе, которые являются местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденным, что свидетельствует о причинении им нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей определен судом с учетом характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств дела, непродолжительности пребывания в изоляторе, в отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца его незаконным водворением в штрафной изолятор, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку правовые категории разумности и справедливости являются оценочными понятиями и применяются судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены положения ст.151 ГК РФ, степень физических и нравственных страданий истца, в том числе наличие у истца заболевания, объем, характер и период нарушения его прав, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Голайдова В.Г., объективных данных о том, что необоснованное водворение в штрафной изолятор повлекло ухудшение состояния его здоровья, в материалы дела не представлено.

Ссылки жалобы о том, что с 13.08.2014 истец дважды привлекался начальником ЛИУ-35 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток, за одно и то же нарушение режима учреждения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что 13.08.2014 на основании постановления начальника ЛИУ-35 Голайдов В.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, 13.08.2014 в 12 часов 15 минут Голайдов В.Г. принят в штрафной изолятор, 16.08.2014 в 12 часов 15 минут освобожден из ШИЗО, сведений об иных фактах привлечения истца к дисциплинарной ответственности и иного периода содержания в штрафном изоляторе, а также незаконности такого привлечения, в материалах дела не содержится.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, не влекут отмену правильно постановленного судебного акта, поскольку заявленные исковые требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, согласно абз. 2 ст. 208 ГК РФ к требованиям о возмещении морального вреда срок исковой давности не применяется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Голайдова В.Г., представителя ФСИН России Скрипниченко Э.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: