Решение по делу № 22-6675/2020 от 25.09.2020

Председательствующий: Е.Р.М. дело № 22-6675/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Кундрюковой Е.В., Ревягиной О.С.

при секретаре Карпухине Ю.А.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвоката Шишулина А.В. в интересах осужденного Шехматов С.В.,

адвоката Коршунова М.Н. в интересах осужденной Ильиных И.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шехматов С.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Шехматов С.В., <дата> <данные изъяты>, судимый:

1)<дата> <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением <данные изъяты> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) <дата> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору приговор от <дата>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Шехматов С.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ильиных И.А., <дата> <данные изъяты>,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

Приговор в отношении Ильиных И.А. проверен в соответствии с ч.2 ст. 389.19 УПК РФ

Заслушав выступление адвокатов Коршунова М.Н., Шишулина А.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шехматов С.В. и Ильиных И.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шехматов С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что суд при описании смягчающих наказание обстоятельств, не применил к нему ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, но отразил при этом ст. 63 УК РФ, тем самым, по его мнению, ухудшил его положение. Указывает на то, что суду необходимо было применить к нему ст. 64 УК РФ, так как исключительным обстоятельством явилось сильное ухудшение состояния его здоровья, что повлияло на совершение преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <данные изъяты> ФИО1 указывает на то, что приговор от <дата> отвечает требованиям обоснованности, законности и справедливости, изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности Шехматов С.В. и Ильиных И.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Признавая доказанной их виновность, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе показания Шехматов С.В. и Ильиных И.А., которые виновными себя признали полностью; показания потерпевшего ФИО2 из которых следует, что вечером <дата> он с Шехматов С.В. пришел к Ильиных И.А., все вместе выпивали спиртное. Ночью он уснул и около 11 часов дня проснулся, ушел домой. Придя домой и включив телефон на зарядку, ему стали приходить смс о совершенных оплатах его картой на сумму <данные изъяты>, когда он спал у Ильиных И.А. Он позвонил Шехматов С.В. и потребовал возвратить похищенные с его карты деньги, на что тот ответил, что денег у него пока нет. В настоящее время ущерб ему не возмещен; показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что, работая по заявлению ФИО2 о совершенной с банковской карты кражи денежных средств им было установлено, что хищение совершили Шехматов С.В. и Ильиных И.А., о чем Шехматов С.В. была написана яка с повинной; другие исследованные судом доказательства.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Надлежаще исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминированного им преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, ставящих под сомнение законность и обоснованность окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались не разрешенными, в материалах дела не имеется

Наказание Шехматов С.В. назначено с учётом наличия смягчающих обстоятельств, а именно суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление; состояние здоровья подсудимого, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, вид которого определен п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

В качестве данных о личности Шехматов С.В. суд учел то, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, совершил умышленное тяжкое преступления против собственности спустя непродолжительное время после освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Шехматов С.В. наказания по доводам жалобы, суд первой инстанции не установил, и судебная коллегия не усматривает.

При этом суд обоснованно указал, что исправление осуждённого невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения в части наказания осужденного, поскольку при проверке материалов дела обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид или размер наказания, также не установлено, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В отношении Ильиных И.А. суд учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной.

Вместе с тем, по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В приговоре данных обстоятельств не приведено, не указаны какие-либо мотивы, руководствуясь которыми, суд признал факт опьянения осужденных в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим их наказание. Фактически суд лишь констатировал данный факт, не указав, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновных, состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также - каким образом нахождение в состоянии опьянения повлияло на действия осужденных, связанные с совершением инкриминированного им деяния. Между тем фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При таких данных приговор следует изменить, исключив указание суда о признании состояния опьянения осужденных отягчающим наказание обстоятельством, со смягчением наказания осужденным, а Ильиных И.А., кроме этого, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, другие отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Шехматов С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, достаточным образом мотивировав свое решение.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Шехматов С.В. и Ильиных И.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством Шехматов С.В., Ильиных И.А. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя;

применить в отношении Ильиных И.А. положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

снизить назначенное по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ Шехматов С.В. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы ; Ильиных И.А. - до 2 лет лишения свободы;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шехматов С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: